国家工商行政管理局


国家工商行政管理局对冀工商案（请）字（1995）第1号请示的答复
国家工商行政管理局



河北省工商行政管理局：
你局《关于对廊坊市轻纺工业供销服务公司非法经营棉花一案进行处罚的请示》〔冀工商案（请）字（1995）第1号〕收悉。经研究，答复如下：
廊坊市永清县工商行政管理局1995年10月16日查获廊坊市轻纺工业供销服务公司非法经营棉花一案，适用《国务院关于切实做好1994年度棉花购销工作的通知》（国发〔1994〕52号）定性处罚不妥，可按国家工商行政管理局《关于进一步加强棉花市场监督管理的通
知》（工商公字〔1994〕第85号）第一条的规定，依据《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第（一）项的规定定性处罚。



1996年2月5日
最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵问题的电话答复

1983年8月31日，最高人民法院研究室

湖北省高级人民法院：
你院1983年8月12日鄂法研字（83）第19号对因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵的请示》已收悉。我们同意你院报告中所提出的意见，即：对被错判徒刑的在服刑期间“脱逃”的行为，可不以脱逃论罪判刑；但在脱逃期间犯罪的，应依法定罪判刑；对被错判已服刑的日期与后来犯罪所判处的刑期不宜折抵，可在量刑时酌情考虑从轻或减轻处罚。

附：湖北省高级人民法院对因错判在服刑期“脱逃”后确有犯罪其错判服刑期限可否与后判刑期折抵的请示

鄂法研字（83）第19号

最高人民法院：
武汉市中级人民法院为陈会群抢劫案刑期折抵问题请示我院。经我院研究后，认为没有把握答复，特请示如下：
陈会群于1976年3月30日因抢劫一案经武昌县法院判处有期徒刑十年。1980年5月服刑期间脱逃，被沙洋人民法院加刑一年。于1982年3月13日又脱逃，持刀拦路抢劫，被武汉市中级法院以脱逃罪判处有期徒刑三年，以抢劫罪判处有期徒刑十五年，加上前罪尚未执行完的刑期，决定执行有期徒刑二十年。上诉后，因事实不清，被发回重审。武汉中院指令武昌县院对陈的抢劫前案进行再审。经武昌县院再审后撤销了1976年以抢劫罪判处陈有期徒刑十年的判决，宣告陈无罪。武汉中院根据上述情况，除认定陈犯“脱逃”罪已失去前提，不能成立外，但陈在“脱逃”后的行为确已构成抢劫罪，故判处陈有期徒刑八年。但陈因前案错判，已服刑六年四个月又七天，后来的犯罪与前案的错判也有一定的关系，因此，该院请示可否在这次判处的有期徒刑中如数折抵。如不能折抵其原错判而执行了的刑期应如何处理。
经我们研究，根据最高人民法院（81）法研字第14号文的规定，我们认为，陈会群原被错判服刑与后来犯罪的行为并非同一行为，因此其刑期不宜折抵。但考虑到陈原因错判服刑而“脱逃”又犯罪的这一事实，在量刑时可相应酌情从轻或减轻。
以上意见妥否，请批示。
1983年8月12日