杨志敏 四川大学法学院 副教授




关键词: 专利 等同原则 权利要求 专利等同范围
内容提要: 德国的判例表明,专利的等同保护范围应该及于与权利要求记载的构成虽有差异但又实质相同的技术。德国法院在专利等同原则的适用上建立有积极的等同适用标准与消极的等同适用标准。其中,发明技术思想的实质含义要件、置换的联想容易性要件和现有技术抗辩的理论与实践对我国专利制度的完善有重要启示意义。


专利等同原则是指在专利权利要求的语义之外追求专利技术思想的实质保护，以打击对权利要求进行非实质改动的利用者的法则。该原则是专利侵权判定的重要理论依据。一般而言，被控侵权物未构成相同侵权，可进入专利等同原则适用的判断，以判定是否构成侵权。但是，专利等同原则的适用一般会涉及两个基本问题：一是如何确立被控侵权物与发明权利技术实质相同的判断标准问题；二是何为实质相同标准之外的消极标准即抗辩理由问题。本文拟就德国法院对专利等同原则的适用问题作一研究，以期有益于我国专利侵权救济制度的完善。
一、专利等同原则在德国现行法中的确立与发展
现行的德国专利法第14条规定：专利或者专利申请的保护范围应当根据权利要求的内容确定，但说明书和附图可以用于解释权利要求。[1]根据该条规定，专利保护范围由权利要求的内容和权利要求所表达的具体发明思想所决定。[2]为此，解释权利要求就成为确定保护范围的必经之路和核心工作。具而言之，一方面需要解释权利要求中用语的含义，[3]其含义范围由本领域普通技术人员依据说明书的记载和附图的图示以及一般专业知识来决定；[4]另一方面，需要对权利要求作必需的扩张解释，以评价侵害专利权的等同侵权实施方式，即专利等同原则的适用。
德国最高法院在多个判例中确立了现行法下专利等同原则的适用，认为专利等同的判断是基于权利要求中特定技术特征的效果与被控侵权物中相应替代手段(相应替代的技术特征)的效果之比较，如果两者的效果相同或实质相同，那么具有相同或实质相同效果的替代手段的被控侵权物就包含于专利的保护范围之内；[5]同时，还要求对本领域普通技术人员而言，其等同替代手段是容易被联想到的，且被控侵权物中的等同替代手段与其他特征结合的效果与专利发明达成的效果的同一性也是容易被认识的。[6]后来，德国最高法院在判例中又追加了专利等同原则适用的第三要件：基于发明技术思想的实质含义的等同解决手段。[7]由此可见，在现行法之下，德国已彻底放弃了过去三分论中总的发明构思的思想，并且不再坚持直接等同与间接等同的划分，转而建立统一的等同判断标准。
二、专利等同原则适用的判断标准
德国的多数判例表明，专利等同原则的适用范围应该及于与权利要求记载的构成虽有差异但又实质相同的技术。但是，专利等同原则的适用范围毕竟建立在权利要求的含义范围之外，并且还脱离了专利局的必要审查。在专利等同原则的适用上，德国判例确立了两个重要条件：一是权利要求的等同解释必须顾及权利要求的公示性，二是其扩张解释的等同范围还应具有专利性。前者要求权利要求的等同解释应当满足第三人出于对权利要求公示性的信赖而产生的可预见性，建立相应的、积极的专利等同原则适用标准；后者要求欲扩张的等同范围不应及于不能获得专利权之技术等，为此在等同解释中还应建立必要的、消极的专利等同原则适用标准。
(一)专利等同原则适用的积极判断标准
专利等同原则适用的积极判断标准，是指权利要求等同解释中扩大解释权利要求所持的判断标准。它的目标就是要打破权利要求中特定用语的含义或者特定技术内容的束缚，扩大专利权的保护范围。德国判例在此问题上的基本思维是：专利的等同保护范围可以、也应该扩大到与权利要求记载的构成实质相同并且第三人又可从权利要求的记载中容易联想到的技术。专利等同原则适用的积极判断标准具体包含以下三个构成要件。
1.同一效果性
所谓同一效果性是指被控侵权物中所采用的替代手段(即技术特征)虽然与权利要求中记载的相应手段(即技术特征)不同，但对于解决专利发明的相同技术问题而言具有相同或者实质相同的效果。可见，同一效果性着眼于技术问题与技术效果的同一性。必须指出的是，对同一效果性的判断不可避免地涉及被控侵权物中替代手段与专利技术中相应技术手段的功能对比问题。因为等同的替代手段与权利要求中记载的相应手段相比应当具有相同的技术功能，并达到相同的技术效果。[8]如果将该同一效果性与美国的等同技术特征功能-方式-效果三重测验标准相比较，那么可以发现前者因缺乏方式要件的约束而显得宽松得多。
1986年4月29日，德国最高法院在路边缘石型材案的判决中肯定了专利等同原则在现行专利法中的适用，并指出：在涉及等同侵权的判定时，1978年1月1日以后申请的专利的保护范围应当根据经解释而确定的权利要求的内容而定。在确定专利保护范围的时候，还应当考虑本领域普通技术人员所能够认识的发明的意义。等同与否的判断在于普通技术人员能否基于权利要求定义的发明，再利用自己的专业知识找出解决发明的同一技术问题的具有相同效果的其他技术手段。也就是说，如果能用具有同一效果的其他手段解决专利发明的任务，那么该其他手段通常包含于专利的保护范围内。[9]该案是德国专利等同原则适用的标志性案例。其重要性在于，德国最高法院不再坚持将等同分为明显等同与非明显等同，在放弃总的发明构思概念的同时，创建了统一的等同范围。随后，德国最高法院在1988年重金属氧化催化剂案中也同样认为：在判断被控侵权物中的替代手段是否构成等同手段时，关键性的工作是看本领域普通技术人员在投入自己的专业知识并参考专利说明书及其附图之后，能否从权利要求表达的角度理解与专利不同的技术手段，以及能否看出该不同的技术手段在解决专利的任务中具有同等的效果。[10]
2.联想容易性
所谓联想容易性，是指本领域普通技术人员在专利申请日(或优先权日)，根据专利说明书披露的内容，并借助自己的专业知识、技能和经验以及专利申请日(或优先权日)可入手的现有技术就能够联想到被控侵权物中的替代手段，并且也能认识到被控侵权物中的等同替代手段具有同一的效果，即被控侵权物具有同一的技术效果。在联想容易性的判断上，不需要普通技术人员有创造性思维，只要其基于相关知识或者简单的实施就能想到等同的替代手段即可。
德国最高法院在路边缘石型材案的判决中还指出：在确定1978年1月1日以后申请的专利的等同保护范围时，本领域普通技术人员还应当从专利披露的内容中联想到被控侵权物中的具有同一效果的替代解决手段。[11]随后，德国最高法院在1988年离子分离装置案的判决中还指出，在适用专利等同原则时，(仅)以被控侵权物具有与本案专利相同的功能和具有与专利一致的决定性的发明思想来判定等同侵权还是不充分的在解释权利要求中，既要确定权利要求对本领域普通技术人员而言所能包含的含义，又要看为了解决发明的任务，普通技术人员能否通过对所解释的权利要求的思考而联想到被控侵权物中的具有与专利同等效果的解决手段。
3.基于发明技术思想的实质含义的等同解决手段。[12]
所谓基于发明技术思想的实质含义的等同解决手段，是指具有同一效果性和联想容易性的替代手段应当是本领域普通技术人员基于对权利要求所保护的技术思想的实质含义的思考而容易被认为是与该实质含义相对应的等价解决方式。专利等同适用的判断实际涉及被控侵权物中所采用的替代手段能否在客观上被视为专利技术思想的等效手段的问题，为此德国法院还要认定在解决专利发明的实际技术问题上，专利权利要求所保护的技术思想的实质含义是什么，然后再看被控侵权物中的替代手段可否被认定为就是该实质含义的等价解决手段。如果被控侵权物中的替代手段虽然具备同一效果性和联想容易性，但与发明技术思想的实质含义相抵触，那么最终也不能认定专利等同成立。
德国最高法院认为，认定权利要求所能赋予的技术思想的实质含义十分必要。德国最高法院在2005年对树杆根部保护框架案的判决中指出：本部(德国最高法院民事第10部)的判例一贯坚持应从原告专利所属领域的普通技术人员的角度理解权利要求1中记载的技术特征，并从整体上分析权利要求1所能赋予的技术思想的实质含义是什么。[13]在分析时，有的案例虽可集中于有争议的技术特征上，但不可忽视技术特征之间的关联性以及权利要求作为一个单位的理解经解释而分析得到的权利要求的实质含义并不仅仅是确认专利保护范围的出发点，而更是确定原告专利保护范围标准的基础。[14]等同的适用可按以下内容进行审理：被控侵权物是否以客观上具有相同效果的替代手段解决了发明的任务；本领域普通技术人员能否根据自己的专业知识容易联想到替代之方法具有同一的效果；更重要的是，本领域普通技术人员能否基于对权利要求所保护的技术思想的实质含义的思考而容易想到该替代手段就是与该实质含义相对应的客观等价的解决方式。[15]
由此可见，德国法院在专利等同原则的适用中虽然重视权利要求中的每一个技术特征，但也强调权利要求所定义的发明的实质含义的认定。然而，在确定权利要求所保护的技术思想的实质含义时，德国法院比较重视从权利要求构成的整体上分析权利要求所能实现的发明效果的技术思想是什么。这种认定的结果容易造成对个别技术特征的某些构成的忽视。比如，德国最高法院在树杆根部保护框架案中通过对权利要求1所保护的技术思想的实质含义的重新认定，将支柱为倾斜的的技术构成排斥在发明技术思想的实质含义之外，从而最终认定采用垂直的支柱的被控侵权物构成权利等同侵权。显然，这在一定程度上又实质性地扩大了专利等同原则的适用范围。
(二)专利等同原则适用的消极判断标准
专利等同原则适用的消极判断标准，是指专利等同适用中用于阻止扩大解释权利要求所持的判断标准。其目的是使经专利等同原则适用的积极判断标准而确定的欲扩张的专利等同范围归为不成立，从而阻止专利等同原则的适用。可见，该消极判断标准也是专利侵权诉讼中被控侵权人用以对抗专利权人专利等同主张的手段，故又称为抗辩手段。
1.现有技术抗辩
德国法院主张对权利要求作扩张解释的专利等同范围不可及于不能获得专利权的技术，以防止缺乏专利性的技术以属于专利等同技术方案的名义得到专利权的保护。这就是德国的现有技术抗辩。其具体含义是指在专利等同原则的适用中，法院允许被告提出被控等同侵权物相当于专利申请日(或优先权日)时的现有技术不具有专利性的抗辩性主张。也就是说，如果被控专利等同侵权物仅仅属于专利申请日之前现有技术的直接实施，或者属于相对于申请日之前现有技术不具有创造性范围内的实施，那么它未落入专利等同保护的范围。
由于德国坚守严格的职权分离原则，因此，德国法院在相同侵权判定中不允许采用现有技术抗辩。[16]德国法院认为，在相同侵权判定中允许采用现有技术抗辩意味着涉案专利权有无效理由，法院需接受权利要求语义范围的约束，被告此时应启动专利无效程序才能得到救济。因此，现有技术抗辩适用的前提是已经确认或者假定被控侵权物具备了专利权利要求中的所有技术特征，且至少有一个技术特征是属于权利要求中相应技术特征的等同使用。[17]
在现行德国专利法之下，确立现有技术抗辩之防御思想的案例还是上述路边缘石型材案。德国最高法院在该案的判决中对现有技术抗辩的适用作了如下说明：在依专利法第14条确定专利的保护范围时，允许被告使用被控等同侵权物相对于在先的现有技术并不构成具有专利性的发明的抗辩。因此，在侵权诉讼中，被告依据该抗辩，不但能主张被控侵权物属于在先的现有技术以免除侵权责任，而且还能主张被控侵权物相对于在先的现有技术不构成具有专利性的发明作为防卫手段。进行上述抗辩时，被告对其主张负举证责任。允许该抗辩，并不减少发明人因公开有专利性的发明而能得到的报酬。在侵权诉讼中，被告能这样主张，即依照专利法第3条第1款规定的在先技术在所属领域中的普通技术人员看来被控侵权物是显而易见的(专利法第4条第1段)。[18]其中，现行德国专利法第3条第1款是关于新颖性的规定，而该法第4条第1段是关于创造性的规定。
现有技术抗辩是对专利等同范围的重大限制。不论采用什么标准对权利要求作专利等同扩张解释，其解释所得的专利等同范围必须满足专利性要求才能获得保护。美国的现有技术抗辩是采用假想权利要求理论来直接评价欲扩张的尚属假定的专利等同范围的专利性，而德国的现有技术抗辩则是采用间接的方式来保护专利等同的范围。具体而言，德国是利用专利权的效力不可及于属于现有技术范围(该范围=已知的现有技术本身+从现有技术延伸的不具有创造性的范围)的被控侵权物的原则来评价对权利要求的等同解释，其做法是直接将相对于现有技术不具有专利性的被控等同侵权物置于欲扩张的专利等同保护范围之外，以防止保护范围不合理地扩大到公有领域。因此，德国的现有技术抗辩采用的是被控侵权物与在先的现有技术相比较，看其是否具有专利性。由于专利等同保护范围的认定属于法院的裁量范围，对其专利性的评价不会涉及权限分配问题，因此，德国判例要求在专利等同侵权范围内适用现有技术抗辩。也正是基于上述认识，德国法院认为现有技术抗辩的举证责任应由被告一方承担。这一点也不同于美国的假想权利要求理论。
自路边缘石型材案之后，德国最高法院就允许被告关于被控侵权物相对于现有技术未构成具有专利性的发明的抗辩主张。[19]例如，德国最高法院在1997年电缆导管案中以被控侵权物是普通技术人员从现有技术中很容易联想到的为由，允许采用现有技术抗辩，从而否定了专利等同原则的适用。[20]
2.禁反悔
禁反悔是指在专利的取得或者维持过程中已被放弃的东西不允许在以后的侵权诉讼中再被主张或者重新收回来。由于禁反悔对权利要求的等同解释具有明显的限制作用，因此，在专利侵权诉讼中，禁反悔可用于对抗专利等同侵权的主张。然而，德国法院比较强调专利文献的公示作用，原则上不允许将在专利文献中未记载的审查档案内容用于限制权利要求的等同解释，但也存在两种例外情形：(1)如果专利申请人在专利申请的审查过程中，根据审查员的意见对专利保护范围作出了明确的限制或者放弃，且在说明书中有所记载，那么在以后的异议程序、无效诉讼及侵权诉讼中，专利权人的主张受其限制或者放弃之内容的约束。(2)如果诉讼当事人之间曾在以前的程序中知晓审查档案中的限制内容，那么出于诚信与信赖的关系就允许在侵权诉讼中用该限制的内容限制解释专利等同的范围。在麦芽浸渍装置第1、2案中，被告曾作为专利申请的异议人向该案涉讼专利的申请提出过异议，原告在异议程序中对专利保护范围作出了部分放弃，该专利申请因而被授予专利权。德国最高法院在该案的判决中指出：在侵权诉讼中，专利申请人对异议程序中的当事人主张与当初权利放弃相矛盾的权利要求保护，如果该权利放弃成为专利授权或其说明的依据，且被控侵权的当事人又信赖申请人的诚实和信用，那么专利申请人的这种矛盾的权利行使就违反了信义原则。[21]相反，在没有上述信赖关系的当事人之间，专利的等同保护范围按一般原则确定，以维护法的稳定性。[22]
由上可见，禁反悔在德国受到很大的限制，只适用于特定的范围。
三、专利等同原则适用的其他问题
(一)关于专利等同原则适用的判断基准时问题
一般认为，德国专利等同原则适用的判断基准时为专利申请日或者优先权日。换言之，专利等同与否的判断以专利申请日或优先权日时的现有技术为准。但是，这并不意味着专利申请日或者优先权日之后才出现的专利等同替代手段一定会被排斥在专利的等同保护范围之外。德国最高法院于1938年在氯乙烯和丙烯腈的共聚物案中指出，专利等同成立不以专利等同替代手段在申请日之前已被开发和已知为必要条件，被控侵权物中的相应合成树脂虽在申请日时未开发，还处于未知状态，但同样构成权利要求中的树胶的等同物。[23]在1975年的甲硝唑案中，德国最高法院也持类似的观点，认为不能以专利等同的替代手段在专利的优先权日还未出现为由否定专利等同的适用。[24]然而，关于专利的等同保护范围是否包括在专利申请日或者优先权日之后才能被认识的专利等同物的问题，德国最高法院在1979年的泡沫塑料案中未作出回答。[25]
由此可见，在德国，如果本领域普通技术人员利用专利申请日或优先权日时的现有技术就能从专利说明书披露的内容中想到解决专利同一技术问题的等效技术手段时，那么就可判定专利等同成立，即联想容易性要件成立。为此，德国学者认为，虽然德国法院在专利等同判断的基准时间这一问题上态度并不十分明确，替代手段即便在专利申请日时还不存在，但只要本领域普通技术人员未以申请日之后的知识为必要依据就能实现其替换，那么也不应否定专利等同原则的适用。[26]
(二)从属专利的专利等同原则适用问题
德国法院认为，从属专利也会构成对在先专利的等同侵害。例如，在先专利由A+B+C构成，被控侵权物是其从属专利，由A+B,+C+D构成，如果B,是B的等同物，那么同样适用专利等同原则。德国最高法院在1990年的固定装置第2案中指出：在后的发明如果是基于在先的发明并对之加以利用后达成的，那么它就应被认定为仅是对在先发明的一种特定方式的使用。若把这种使用排斥在专利的保护范围之外，那就意味着在先发明人的基本业绩得不到适当的补偿，这是不公平的。这种思想同样适用于在后的发明属于在先专利的等同改变的情形。值得注意的是，在后的专利在在先发明的教示之下发展形成有附加的技术特征或者对某技术特征的更为具体的限定，但它仍旧包含于在先专利的文义或等同实施范围之内。[27]即便在后的发明(又称利用发明)因附加的技术特征或等同的替代特征而具有更好的技术效果，也构成对在先专利发明的侵犯。[28]
(三)不完全实施的专利等同原则适用问题
不完全实施是指缺乏专利权利要求中部分技术特征的实施形态，其核心问题是它会否落入专利的等同保护范围。因此，不完全实施的实质涉及权利要求的技术特征的部分组合的保护或者叫部分保护的问题。[29]然而，德国在这一问题上曾长期未给出统一的定论。[30]德国法院在有的判例中指出，不完全实施虽然不能达到与专利发明完全一致的效果，但能实质再现发明本质的优点，因此，就可判其侵权成立。德国法院也在其他的判例中指出，不完全实施因缺乏专利发明的优点或者属于故意的改恶而不构成侵权。[31]但是，从20世纪90年代初开始，德国最高法院已从严处理部分组合的保护(或称部分保护)问题。在车辆冲洗装置案中，德国最高法院明确指出，对于缺乏发明构成必要技术特征的不能给予保护。但是，对于缺乏非必要技术特征的能否给予保护德国最高法院并未给出结论。[32]然而，在气体加热管案中，德国最高法院指出，如果权利要求中的某个技术特征在说明书中得到强调，那么专利权人就不能向缺乏该技术特征的实施物行使专利权。[33]进入20世纪之后，德国最高法院强调专利保护范围受权利要求中所有技术特征的约束。[34]2007年，德国最高法院在粉碎时间测量装置案中明确表示专利的保护范围不包括部分保护， 从而在判例上否定了不完全实施的侵权问题。[35]
四、结论与启示
(一)关于专利等同原则适用的积极判断标准
德国专利等同原则适用的积极判断标准包含实质相同判断标准与联想容易性判断标准。
1.实质相同判断标准及其构成要件
云南省人民政府办公厅


云南省人民政府办公厅关于印发云南省预算单位公务卡管理暂行办法的通知



云政办发〔2007〕269号



各州、市人民政府，省直各委、办、厅、局：

　　《云南省预算单位公务卡管理暂行办法》已经省人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。







　　　　　　　　　二○○七年十一月二十三日　　　　





云南省预算单位公务卡管理暂行办法



第一章　总　　则

　　第一条　为进一步深化国库集中支付制度改革，规范预算单位财政授权支付业务，提高预算单位财务管理水平，在全省行政事业单位实行公务卡结算制度，根据《云南省财政国库管理制度改革方案》、《银行卡业务管理办法》和《支付结算办法》等相关规定，参照《中央预算单位公务卡管理暂行办法》，制定本暂行办法。

　　第二条　本办法所称公务卡，是指本省各预算单位工作人员持有的、主要用于日常公务支出和财务报销业务的信用卡。

　　第三条　预算单位财政授权支付业务中原使用现金结算的公用经费支出，包括差旅费、招待费、培训费、手续费以及单位授权个人办理的零星物品采购支出等，原则上统一使用公务卡结算。

　　预算单位原使用转账方式结算的小额商品服务购买支出，包括设备购置费、办公费、会议费、咨询费、租赁费、邮话费、水费、电费、维修费等支出仍继续使用转账结算，不得现金支付。

　　各州(市)可根据本地实际，对实行公务卡方式结算的商品服务支出的范围及额度作出具体规定。

　　第四条　公务卡的发卡银行(以下简称发卡行)是指同级财政主管部门在代理国库集中支付业务，且信用卡产品符合公务卡标准的商业银行中，按照公开、公平、公正和预算单位零余额开户相对集中的原则，确定的本级预算单位公务卡代理银行。

　　预算单位在确定的代理银行范围内，自行选择本单位公务卡发卡行，但应遵循零余额账户开设银行与公务卡发卡行统一的原则。

　　省级预算单位公务卡由建设银行云南省分行、中国银行云南省分行、农业银行云南省分行、工商银行云南省分行和招商银行昆明分行代理发放。

　　第五条　公务卡报销业务应当通过专门的公务卡支付系统进行。该系统由发卡行按照同级财政主管部门提出的业务需求开发，免费提供给预算单位，用于辅助办理预算单位财务报销、代理银行划款和向同级财政部门提供动态监控信息等业务。

　　第六条　持有公务卡的工作人员(以下简称持卡人)应当妥善保管公务卡，规范使用公务卡办理公务支出支付结算业务，并及时向所在单位财务部门申请办理报销手续。

　　第七条　预算单位应当依托公务卡支持系统，认真审核公务卡报销支出。对于批准报销的公务卡消费支出，应当在规定时间内办理向公务卡的资金还款手续。

第二章　公务卡日常管理

　　第八条　公务卡按照“职工个人申请并签订领用合约、单位财务部门确认、银行办理”的流程，由预算单位统一组织本单位工作人员向发卡行申请办理，并由发卡行将持卡人姓名（实名制）和卡号等信息统一录入公务卡支持系统管理。

　　第九条　预算单位在工作人员新增、调动或者离退休时，应及时组织办理公务卡的申领或停止使用等手续，并通知发卡行及时维护公务卡支持系统。

　　第十条　试点阶段，公务消费支出暂只使用人民币信用消费功能;条件成熟后，启用外币信用消费功能，启用时间和具体管理事项等，由同级财政主管部门另行通知。

　　第十一条　公务卡主要用于公务支出的支付结算，公务支出发生后，由持卡人及时向所在单位财务部门申请办理报销手续。公务卡也可用于个人支付结算业务，私人消费由个人负责还款并承担相应法律责任，不得办理财务报销手续，单位不承担私人消费行为引致的一切责任。

　　第十二条　公务卡的信用额度，由预算单位根据银行卡管理规定和业务需要，与发卡行协商设定。原则上每张公务卡的信用额度不超过5万元人民币、不少于0.5万元人民币。持卡人在规定的信用额度和免息还款期内先支付后还款。

　　各州(市)可结合本地实际，对每张公务卡的信用额度进行调整。

　　第十三条　公务卡及其密码由个人负责保管。公务卡遗失或损毁后的补办事项由个人自行到发卡行申请办理，并通过单位财务部门及时通知发卡行维护公务卡支持系统。

　　第十四条　发卡行应按月向持卡人提供公务卡对账单，并按照与持卡人约定的方式，及时向持卡人提供公务卡消费支出、资金还款到账和还款提示等重要信息。

　　持卡人对公务消费支出发生疑义，可按照发卡行的相关规定等提出交易查询。

第三章　公务卡支付管理

　　第十五条　持卡人在差旅、会议、购买等公务支出支付结算时，具备刷卡条件的，应在公务卡信用额度内，先用公务卡刷卡支付，并取得银行卡刷卡凭证和发票等财务报销凭证。

　　持卡人所在单位财务部门对公务卡支出有事先审批要求的，持卡人事先按照要求履行相应的审批手续。

　　第十六条　公务卡的同一持卡人信用消费单笔原则上不得超过2万元人民币，月支付信用额度不得超过5万元人民币。工作中有特殊需要，应分次支付或者于当月及时报销后再行支付。

　　第十七条　特殊情况下公务卡信用额度不能满足支付需要时，持卡人可通过单位财务部门提前向发卡行申请临时增加信用额度，增加的额度数和使用期限等具体事项，按照发卡行有关规定执行。

　　第十八条　持卡人在执行公务中原则上不允许通过公务卡提取现金，确有特殊需要，应当事前经所在单位财务部门批准。对未经批准的提现行为，提现手续费等费用由持卡人自行承担。

第四章　公务卡财务报销程序

　　第十九条　持卡人刷卡消费行为，在单位财务部门审核报销前属于个人消费行为。在报销环节，单位财务部门对报销凭证进行审核，对符合公务卡结算范围和财务制度规定的支出予以报销；不予报销的部分，由持卡人自行承担。

　　公务卡发生的私人消费支出（含不予报销费用），由持卡人在发卡行规定的期限内自行还款，并承担不及时和不完全还款的全部责任。

　　第二十条　持卡人申请办理公务卡消费支出的报销业务时，应按照单位财务部门要求填写报销审批单，并附发票和经持卡人签名的公务卡刷卡支付交易凭证等，按照单位规定的财务报销程序报请审批。

　　第二十一条　持卡人使用公务卡消费结算的各项公务支出，必须在规定的免息还款期内(银行记账日至发卡行规定的到期还款日之间的期限)，到所在单位财务部门报销。因个人报销不及时造成的罚息、滞纳金等相关费用，由持卡人承担；因持卡人所在单位报销不及时造成的利息等费用，以及由此带来的对个人资信影响等责任，由单位承担。

　　第二十二条　确因工作需要，持卡人不能在规定的免息还款期内返回单位办理报销手续的，可由持卡人或委托所在单位相关人员向单位财务部门提供持卡人姓名(或卡号)、消费时间和每笔消费金额的明细信息，财务部门审核批准后，于免息还款期前，先将报销资金转入公务卡，持卡人回单位后及时补办报销手续。

　　第二十三条　实行公务卡制度不改变行政事业单位现行财务管理制度与报销基本流程。各预算单位应当结合公务卡特殊性，制定公务支出事前审批制度，规定出差事前确定乘坐交通工具的类型，小额采购支出事前核定支出控制限额等。

　　第二十四条　单位财务人员登陆公务卡支持系统，根据报销人提供的刷卡凭证上的卡号、日期、金额等信息，查询核对公务消费的真实性，审核确认后予以报销。

　　第二十五条　报销资金由单位财务部门通过单位零余额账户（已纳入国库集中支付的）或单位基本账户（未纳入国库集中支付的），向公务卡账户转账结算。

　　第二十六条　单位财务人员对同意报销的公务卡结算资金，通过公务卡支持系统编制“还款明细表”和“还款汇总表”，以电子文档方式提交发卡行。并于报销还款的免息还款期之前，填写财政授权支付凭证（支票等支付凭证），附加盖单位财务章的“还款明细表”和“还款汇总表”提交发卡行，通知发卡行向指定的公务卡还款。

　　第二十七条　单位财务部门通过单位零余额账户或基本账户向公务卡账户转账结算，可以逐笔支付，也可以定期（每15天）汇总支付。具体方式由预算单位和发卡行协商确定。

　　第二十八条　“还款明细表”电子信息与纸质信息必须确保一致。预算单位提交发卡行的“还款明细表”必须从公务卡支持系统直接打印，不得使用另行编辑或下载修改的“还款明细表”。

　　第二十九条　预算单位填写用于公务卡还款的财政授权支付凭证和“还款明细表”时，国库集中支付制度原规定必须填写的16位连续代码（归口代码2位＋预算管理类型1位＋支出功能分类项级科目代码7位＋项目支出类型1位＋支出经济分类款级科目代码5位）必须填列齐全，不得缩位填写，并在“用途”栏或汇兑凭证“用途”栏，如实填写具体用途。财政授权支付凭证收款人统一填写持卡人所在单位名称。

　　第三十条　预算单位应将经持卡人签名的消费交易凭条与相应的发票、入库单等作为会计原始凭证进行管理。

　　第三十一条　发卡行根据单位签发的支付凭证和“还款明细表信息”，于收到支付凭证的当日，将资金支付到公务卡账户。

　　第三十二条　发卡行应当向同级财政主管部门动态监控系统，实时反馈零余额账户对公务卡的支付信息，以及该笔报销业务所对应的公务卡明细支付信息，并于次日向持卡人发送还款资金到账信息。

　　第三十三条　因公务卡挂失等原因导致发卡行当日无法将资金划转到公务卡账户，发卡行应于第2个工作日上午与预算单位核实并重新划款。3个工作日内仍无法划款的，须及时通知预算单位按照财政授权支付业务流程，签发《财政授权支付更正(退回)通知书》，向零余额账户办理资金退回手续。

　　第三十四条　因向供应商退货等原因导致已报销资金退回公务卡的，持卡人应及时将资金取出并退回所在单位财务部门，由单位财务部门填制《财政授权支付更正(退回)通知书》，及时将资金退回零余额账户。持卡人退款的财务审核手续按照所在单位内部财务制度规定执行。

　　第三十五条　发卡行应以纸质或电子形式按月向预算单位提供公务卡报销信息对账单。对账单分预算科目(功能分类)，按日期、姓名、卡号和报销金额等信息编制。

第五章　公务卡标准

　　第三十六条　为了保障金融信息安全，加强对公务卡监控和管理，公务卡统一使用“6”字开头的银联标准信用卡。

　　第三十七条　银联云南分公司和有关发卡行等涉及公务卡支付结算的机构，应当确保预算单位公务支出信息的保密性。

　　第三十八条　公务卡（银联标准信用卡）卡面由银联云南分公司统一设计，制定统一的服务标准，由发卡行申请使用。

　　第三十九条　公务卡BIN号由银联云南分公司与发卡行统一确定，报省财政厅和人民银行昆明中心支行备案。各发卡行每月应当将新增公务卡卡号等信息报银联云南分公司。

　　第四十条　公务卡实行免费开卡、免收年费、免担保、到期免费换卡。

　　第四十一条　公务卡具有一定的透支额度，透支免息期为20天—56天。具体额度和期限按照各发卡行贷记卡的相关规定。

　　第四十二条　公务卡具有多种还款方式和贷记卡的其他功能。享受发卡行和银联云南分公司承诺提供的各项优惠活动。

第六章　管理职责

　　第四十三条　各级财政主管部门、预算单位、人民银行、银联分支机构和商业银行等，应当各司其职、各负其责、密切配合、加强协作，积极推行公务卡制度。

　　第四十四条　财政主管部门在公务卡管理工作中的主要职责是:

　　（一）组织制定公务卡管理的有关制度规定，组织管理预算单位公务卡试点和实施工作。

　　（二）督促指导发卡行按照双方签署的协议，做好公务卡实施的系统建设和信息传递等工作。

　　（三）开发维护公务卡管理国库动态监控系统，对预算单位公务卡公务支付和报销事项进行监督管理，对重大问题进行调研或组织核查。

　　（四）协调有关部门，解决公务卡实施中的有关政策衔接问题，并协助推动银行卡受理环境的改善和银行卡产业发展。

　　第四十五条　各级人民银行在公务卡管理中的主要职责是:

　　（一）会同同级财政主管部门组织制定公务卡管理的有关制度规定，共同推进公务卡实施工作。

　　（二）加强对发卡行在公务卡应用推广方面的指导和管理，引导推动发卡行不断加强公务卡应用方面的软、硬件设施建设。

　　（三）加强与有关方面的协调配合，落实与公务卡有关的配套措施建设，推动有关方面共同创造良好的公务卡用卡环境。

　　第四十六条　预算单位在公务卡管理工作中的主要职责是:

　　（一）选择本单位公务卡的发卡行，签订公务卡服务协议。

　　（二）组织单位职工办理公务卡，做好新增、调动和退休等工作人员的公务卡管理工作。

　　（三）审核单位持卡人提请报销的公务卡消费信息，及时办理公务卡的报销还款和资金退回处理等有关工作。

　　（四）协助发卡行维护公务卡支持系统，及时下载保存有关信息，按月与发卡行核对公务卡报销还款信息。

　　（五）配合同级财政主管部门做好公务卡监督管理等有关工作。

　　第四十七条　银联云南分公司及其分支机构要按照本办法要求，制定公务卡使用规范，要积极改善公务卡受理环境，加大POS机具的投放力度，优化跨行交易网络，加强对商户收银人员的业务培训。

　　第四十八条　发卡行在公务卡管理工作中的主要职责是:

　　（一）按照本办法规定制定公务卡申报、使用、结算流程，按照以下编码规则统一编制公务卡账户信息库，在符合规定范围内为预算单位提供优惠，公布和兑现承诺的公务卡服务优惠措施，做好公务卡相关知识宣传工作，并及时解决公务卡使用中出现的问题。

　　1.区分云南和省、州（市）、县(市、区)、乡(镇)的地域标识；

　　2.区分省、州（市）、县(市、区)、乡（镇）级单位的单位级次标识；

　　3.区分预算单位的单位名称标识；

　　4.区分个人所在预算单位部门标识；

　　5.区分个人标识。

　　（二）加强与公务卡管理有关的内部制度规范和信息系统建设，积极扩大银行卡机具布设范围，规范有关银行卡机具使用和银行卡消费信息的收集、存储、传送等方面的管理，提供良好的公务卡应用环境。

　　（三）按照同级财政主管部门要求定制公务卡，开发维护公务卡支持系统，及时、准确为同级财政主管部门传送零余额账户资金支付及公务卡中的公务消费支出等动态监控信息，并确保信息传送的及时性、准确性和保密性。

　　（四）按照与预算单位签订的公务卡服务协议，为预算单位工作人员办理公务卡；为公务卡报销、审核与支付还款业务提供及时、准确、规范、便捷的服务。

　　（五）按照本办法规定，与预算单位协商设定公务卡信用额度，为持卡人提供公务卡使用、挂失、注销等方面的便捷优质服务，并及时向持卡人反馈资金还款信息。

　　第四十九条　持卡人除有涉密任务外，原则上均应按照所在预算单位要求办理公务卡，并妥善保管、规范使用。执行公务所需支出，原则上应使用公务卡结算和报销，并接受同级财政部门和单位财务部门对公务卡公务消费支出的监督管理。

　　第五十条　严禁预算单位将非本单位工作人员纳入公务卡管理范围、违规办理公务卡报销业务或查询、泄漏本单位公务卡持卡人的私人交易信息；严禁持卡人违规使用公务卡、恶意支付或将非公务支出用于公务报销；严禁发卡行对外泄漏与公务卡支出有关的各种数据资料。违反规定的，追究单位负责人和直接责任人的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章　附　　则

　　第五十一条　在公务卡支持系统未投入使用前，公务卡按照手工过渡程序支付及结算。

　　第五十二条　公务卡试点阶段，特殊情况经单位财务部门审核同意，工作人员可向单位财务部门预借现金支付，并按照现行财务规定办理报销手续。

　　第五十三条　预算单位财务部门应根据本办法规定和会议费、差旅费管理制度改革的规定，制定本单位公务卡报销管理细则，加强财务管理，并认真做好对本单位持卡人的宣传培训等工作。

　　第五十四条　财政主管部门应当与发卡行签订委托代理协议，明确双方职责。

　　预算单位应当与发卡行签订代理服务协议，明确双方职责，并报同级财政主管部门备案。

　　第五十五条　本办法未尽事宜，有相关规定的，按照相关规定执行；没有相关规定的，由同级财政主管部门负责解释。

　　第五十六条　本暂行办法自印发之日起执行。