突出基层特色，繁荣检察文化

　　检察文化是中国特色社会主义先进文化的组成部分，是检察机关在履行法律监督职能过程中衍生的法律文化，它伴随着中国特色社会主义检察事业的发展而不断丰富完善。它的繁荣和发展，对于推动检察事业的创新发展具有十分重要的意义。对于基层检察院如何繁荣检察文化，笔者肤浅探讨如下。
　　一、检察文化的含义和作用
　　（一）检察文化的含义
在理解检察文化之前，我们首先必须弄清楚什么叫文化？德国社会学家赫斯科维茨认为，文化是一切人工创造的环境，也就是说，除了自然原生态之外，所有由人添加上去的东西都可以称为文化。雄伟的建筑、美妙的音乐、深奥的哲学是文化；健全的社会法制、完善的社会保障、规范的社会秩序也属于文化的范畴。可以说，文化是人类创造的，经过历史检验沉淀下来的一切物质和精神财富的总和。
那么，什么是检察文化呢？在现实生活中一谈到检察文化，人们往往容易把它与唱歌、下棋、书画、打球等文体活动等同起来，这是狭义的理解。我们所说的检察文化是随着检察事业的发展而产生的新概念。从广义上讲，它是指检察官在行使宪法和法律赋予的职权的过程中形成的价值观念、思维模式、道德准则、精神风范等一系列抽象的精神成果，乃至于包括信息化建设等科技强检内容在内的检察机关物质建设成果。简单地说，检察文化是检察机关在检察实践中创造的制度文化、精神文化乃至物质文化的总和。
　　（二）检察文化的作用
　　检察文化在加强检察队伍建设，促进检察工作方面所发挥的独特作用：
　　（一）导向作用。检察文化所崇尚的就是广大检察人员所追求的，所以它能够对检察队伍起导向作用，使之符合检察机关的宗旨和职能。检察文化通过对检察干警执法理念、价值观念、行为模式的引导，能够使检察干警站在更高的层次上认知检察工作的实质与发展前景，更有效地把检察干警的思想统一到检察工作所确立地总体目标上来，实现检察干警自身价值与检察队伍整体价值的融合统一,并自觉为实现这一目标而努力工作。
　　（二）凝聚作用。检察文化成为全体检察干警的共同行为准则后，它就会成为增强队伍凝聚力、鼓舞士气的黏合剂，能将检察机关的各项职能以及每位干警的思想意识统一起来，从检察干警的认识、期望、信念等各个方面进行整合沟通，使全体检察干警产生强烈的归属感、自豪感，努力发挥自己的聪明才干，形成一个积极向上、团结协作、荣辱与共的有机整体，去追求共同的目标和价值，从而全面发挥检察机关的法律监督职能。
　　（三）激励作用。检察文化把尊重人作为中心内容，崇尚以人为本，进而会在检察人员内心产生一种高昂情绪和奋发进取精神。它不是靠外在的推动，而是一种内在的引导；它不是被动消极地满足人们对实现自身价值的心理需求，而是通过检察文化潜移默化地培养，以一种崇高的精神力量满足干警们的精神需要，使检察干警奋发向上，从内心深处自觉产生为检察事业拼搏、奉献的精神。
　　（四）规范作用。检察文化对检察干警的思想、心理和行为具有规范作用，这种规范作用来源于检察机关内部的文化氛围、行为准则、道德规范等无形的精神力量。检察机关通过营造一流的环境，建立规范高效的工作秩序，制订执法标准、行为标准等一系列规章制度，建设良好的团队作风和群体意识，达到规范检察干警的目的。
　　（五）辐射作用。检察文化通过美化外在环境，营造文化氛围，培育检察干警的理想、信念、道德情操，塑造美丽的心灵，树立公正执法理念，造就符合时代要求的检察干警，树立检察机关良好的形象。它对社会产生一定的辐射作用，可以使社会公众对检察机关增进了解，产生亲和力，推动社会主义法治进程，促进整个社会大文化的发展。
　　二、检察文化建设存在的主要问题
　　当前，在检察文化建设的实践中，仍存在一些问题。
　　（一）缺乏正确认识。 最高人民检察院常务副检察长张耕在去年11月底广州举办的全国检察机关文化建设巡礼上指出：“简单认为检察文化建设就是说说唱唱、蹦蹦跳跳，与业务工作脱节，是对检察文化内涵表层化的理解。”当前，部分检察院和检察干警由于对检察文化内涵的认识还不够全面、准确，对检察文化作用的理解还不够深入到位，认为开展检察文化活动是对正常工作秩序的冲击，是不务正业；也有一些人认为把有限的资金用在美化机关环境、建设文化活动设施、开展检察文化活动是浪费，是形象工程等。
　　（二）缺少精神内涵。 在检察文化当中，物质文化只是检察文化的载体，精神文化才是检察文化的核心内涵。检察机关的物质文化建设的目的是为检察文化建设提供基础，并使它成为承担精神文化的载体，物质文化的建设不是目的，而是手段。但是，有的检察院甚至把检察文化建设的意义等同于机关环境的美化和丰富检察干警的业余生活，一味强调发展机关环境和娱乐文化，离开了检察机关的精神文化建设，这样，单纯的物质文化建设就失去人文化建设的意义。
　　（三）开展形式单一。 有的检察院把检察文化建设附属于工作安排和人事管理，着重强调导向作用、凝聚作用、激励作用以及改善工作、生活、学习条件的物质作用，只把检察文化建设看作是法律监督活动的管理方法和管理手段，有的检察院把检察文化建设等同于对检察干警的思想政治教育、业务学习和业务活动的开展，并没有把检察文化建设放在整体检察文化建设的大背景下来实施，有的把检察文化建设与检察干警在年龄结构、文化背景、心理因素、业务能力、思想认识、政治素养等方面割裂开来，限制了检察文化作用的发挥。
　　（四）特色不够明显。 检察文化既有共性一面，也应有其鲜明的个性，这正是检察文化具有无限的生命力，对检察干警具有巨大的号召力、感召力的根源所在。对于各级检察机关，其检察文化建设应该具有自身鲜明的地方特色。但是，在实际中，部分检察院在推进检察文化建设，尤其是促进检察文化理念的形成中，尚未注重体现各自检察院、检察干警的自身特点、历史渊源和发展趋势，而是趋于一般化，个性不明显，这不利于创造以人为本的人文氛围，不利于激励全体干警努力工作，更不利于提高检察机关和检察干警在社会上的良好形象。
　　三、检察文化的繁荣
　　在全国检察机关文化建设巡礼上，张耕副检察长提出要以社会主义核心价值体系为指导，深入开展社会主义法治理念教育，把检察文化建设的重点放在基层，尊重广大基层检察人员的主体地位和首创精神，弘扬和谐文化，创新文化载体和机制，加强领导，加大投入，为检察文化建设提供有力的组织保证和物质保障。笔者认为，基层检察院要着力在物质文化、行为文化、理念文化、素养文化上繁荣检察文化。
　　（一）围绕后勤保障，着力繁荣检察物质文化。检察物质文化是司法理念的一种外在的物质表现，是社会公众可以直接通过感官感受的具体实物，其所表达的意义或象征能够凸显检察机关的庄重、尊严与神圣，体现检察机关法律监督的权威性、独立性和便民性。它包括检察机关的场地、建筑、设施、装备、制式服装，以及检察人员工作、学习、生活的环境。办公大楼是向社会公众展示检察文化的重要窗口，所以在选址规划和建设过程中要规模适宜、经济实用，在外观上体现出庄严、大方和尊崇，要用多种形式体现出检察机关的职业特征，办公室、执法标志性设施、荣誉陈列室都要体现庄严、肃穆、整洁、高雅，积极营造具有现代气息、法律监督工作的特有氛围。同时，要大力开展科技强检工作，加强信息化建设，运用高科技服务检察工作，实现办公自动化、办案现代化。
　　（二）围绕形象塑造，着力繁荣检察行为文化。检察机关是行使法律监督权力的国家机关，检察干警是直接行使法律监督权的国家工作人员。因此，检察干警需要有良好的外在形象。要注重规范个人的仪表、言谈、举止、交往，从整洁穿戴、诚挚微笑、讲求时效、热心助人、客气待人等点滴小事做起，养成符合检察机关职业特点的行为习惯。要加强对业余生活的约束和自律，注重执法形象，严格按照检察机关管理规章制度及行为规范的要求去做，做到服从命令、听从指挥、令行禁止。要积极创造条件，规划建设各种文化设施，适时组织开展干警喜闻乐见的文化活动，在内容和形式上要有思想性、知识性、娱乐性、实践性，兼顾学习与情趣、知识与娱乐、活动与休闲，既丰富干警的业余生活，又提高干警的实践创新能力。
　　（三）围绕思想教育，着力繁荣检察理念文化。检察法治理念文化，是检察机关精神文明建设的灵魂与核心。它追求的是依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导的社会主义法治理念文化，达到建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的检察队伍。要通过开展形式多样的思想教育活动，使检察干警牢固树立法律至上的思想观念和思维方式，把法律作为评判一切个人、社会团体和国家机关行为的根本标准，严格按照宪法和法律行使检察权，不为情所困、不为利所动，维护法律的权威，推进社会主义法治建设进程；自觉坚持把维护和实现公平正义作为重要追求，增强诉讼程序意识、诉讼时效意识、效率责任意识，严守办案时限，缩短办案周期，降低诉讼成本，提高办案效率，增强执法效果，以公正司法促进社会和谐；不断增强政治意识，增强接受党对检察工作领导的坚定性，自觉地把检察工作放在党和国家的工作大局中去思考、去定位，深刻认识党和国家工作大局对检察工作的要求，努力找准服务大局的切入点和着力点，积极探索服务大局的具体途径和办法，不断加大法律监督力度，增强服务大局的效果，为经济社会发展和人民群众安居乐业提供良好的法治环境。
　　（四）围绕司法公正，着力繁荣检察素养文化。检察干警的素质如何，对是非的评判、法律的理解和适用关系极大，直接影响到法律监督的质量和司法公正。实践中，我们要坚持“稳定现有人才，引进急需人才，借用外地人才，培养后备人才”的工作思路，要注重培养检察干警的人品，重视每位检察干警的道德修养建设，使其时刻自重、自省、自警、自励，勤政为民，廉洁奉公，使其真正树立全心全意为人民服务的思想；要注重提高检察干警的专业素质，通过开展多种形式的岗位练兵、技能竞赛等活动，选送业务骨干参加各类培训，着力提高检察干警的业务能力，把检察干警职业素养提高到一个新水平，从而实现“人才助检”、“人才兴检”、“人才强检”。
　　检察文化建设是一项庞大的系统工程，而繁荣检察文化更不是一蹴而就的事情，必须通过全体检察干警长期不懈的努力，不断总结新经验，解决新问题，一步一步地完善。更重要的是，我们首先必须从组织上、思想上、行为上和检察文化接轨，自觉摒弃种种不良习气和作风，以自己的检察实践来丰富和繁荣检察文化，进而来推动检察工作的全面发展。（广东省五华县人民检察院　张碧波）

执行权运行若干观念刍议

杨雁滨 邹德柱 黑龙江省孙吴县法院

论文提要：本文通过对执行权运行过程中存在的诸多问题进行剖析，围绕着执行程序，执行公开和当事人在执行过程中的法律地位等方面进行探讨，从分析执行观念入手，寻找转变观念、摸清症结、解决问题的方式方法，力求通过笔者粗浅的认识，起到抛砖引玉的作用。全文共计5385字。
对于法院系统来说，“执行难”的问题是确确实实存在的，围绕着如何解决“执行难”，人们可以举出若干种方式、方法，然而不管用什么样的方法，在实践中取得的效果都是不能令人满意的，归根结缔，那就是忽略了一个最根本的问题——观念。对执行权的认识上的不正确的观念始终左右着人们的思维方式，用这种不正确的思维方式来指导日常的执行工作，其结果可想而知。
在相当一部分执行人员的思维定式里，“必须确保生效的法律文书确定的债权的实现”是执行工作所追求的最终目标。在这一目标之下，我们的执行人员披星戴月，恪尽职守，超负荷地工作着，然而付出与收获却无法得到统一。总体来说，我们的责任心不可谓不强，力度不可谓不大，干劲不可谓不足，“执行难”这个现实的“黑洞”却依然无法消除，不断吞蚀着我们的能量，甚至神经和意志。许多老百姓觉得，案子到了法院，你就得给我一个满意的说法，就是不论有什么困难，不论被执行人有无偿债能力，也不论你用什么样的方法，最终必须给我执行完结，否则就是“空调”，“白判”，就是打“法律白条”。而我们的许多执行人员，甚至领导者自身也抱着这种错误的观念，如果生效的裁判文书得不到实际履行，就是法院的工作不到位，就是失职。这种把法定职责与法律所确定的义务是否得到实际履行划等号的错误理念一直左右着许多执行人员的头脑。由此，在实际执行工作中，在这种巨大的压力之下，出现了许多这样或那样违反法律规定，违反程序规则，甚至践踏被执行人人身权利的种种问题。为了结果可以忽视过程。往往是得到了结果上的公正，却失去了程序上的公正，以侵犯一方的合法权益为代价来保护另一方的合法权益。
时下，围绕着执行权如何行使的问题，仁者见仁，智者见智，我们姑且不去讨论执行权的属性等深层次的理论问题，仅就基层法院在行使执行权过程中，应当遵循的规则做一番探讨。以期把新的思维方法和新的执行观念贯彻到日常的执行工作中去，从根本上消除旧的观念对执行工作产生的束缚和羁绊。
一、程序至上的观念。
在执行过程中存在许多违反程序的现象。有的搞“包产到户”。案子分到了执行员手里，往往“从一而终”，“个自为战”，个人耕种个人的“地”，别人一般不予过问，至于是丰收还是欠收，全看自己的能量，“烂”在地里也是责任自负，缺少统一调动和群体协作。有的大权独揽。集执行命令权，执行实施权和执行裁决权于一身，就象一块“抹布”，锅也擦，碗也擦，灶台也擦，越弄越脏，又不及时清洗，最后一塌糊涂。还有的时限和效率观念淡漠，无论是送达执行通知书还是强制执行，整个执行过程随意性极大，何时去，何时不去，是这样办还是那样办，全凭自己说了算。这种执行中的随意性其根源就是特权思想，这种特权思想也是滋生腐败和滥用执行权的最主要的原因。
对于执行工作所应遵循的程序，《民事诉讼法》、《执行工作若干意见》等都有相对明确的规定，我们无须花更多的精力去探讨，只要抓住一条，认真遵循规定的程序去做。如立案后如何分配案件，由谁发出执行通知书，如何开展强制执行，对执行异议怎样处理，如何适用中止等，这些问题让我们逐一去研究，落实措施并不难，大多是现成的东西，许多方面虽然法律规定得不具体，如立案到发出执行通知书的时间，由谁发出，执行实施权和执行裁决权如何运作等等，但搞出一个规定不过是三、五天的功夫，而且各地法院的各种各样的执行新举措、新规定铺天盖地，令人目不暇接，我们完全可以信手拈来，只要适合自身的特点,符合执行工作的特殊要求和规律，就可以用，不必把自己闷在屋里闭门造车，使笨功夫。立案后发出执行通知书的时间可以是三天，也可以是五天，可以由执行长发出，也可以由主执法官或是别的什么角色发出，执行裁决权的行使可以根据本院人员情况确定专人，也可以设兼职。这些都不是关键，关键是有了规定，如何能照章遵守不走样，出现了毗露由谁去追究。再多的规则挂在墙上当画看，定了也是白定。因此，要千方百计地向干警的头脑中灌输程序观念，真正让执行人员把程序作为执行工作的“生命”来看待。对于没有严格遵循程序办事的，要坚决果断地进行相应的处理，哪个环节出现的问题，就在哪个环节处理，不能推拖或视而不见。出现了问题，该换人的换人，该警告的警告，该处罚的处罚，问题严重的，可以暂停职务，降职使用，或者干脆让他走人。要动真格的，这样才能触及灵魂，以儆效尤。要确实让干警看到我们严格遵循程序，认真执行规则的决心。提到程序，就不能不提监督。工作的日常运作与工作的监督是相辅相成，缺一不可的，监督的难度与工作运行的难度相比有过之无不及。一些法院偿试在执行局内部实施自我监督，这个想法很好，但失之于幼稚，自己的刀往往销不了自己的把，必须由院里专司监督的机构来执行监督职责。可以尝试由审监庭来办，也可以找监察室，总之在现有的情形下，执行监督还是要象审判环节一样，靠外部来实施。
二、执行公开的观念。
老百姓对执行工作不理解，甚至一些党政机关的领导也不甚明了，撇开其他一些原因，我们的执行工作公开化程序不高，缺少透明确实是一个重要的因素。这主要表现在两方面，一是执行工作本身缺乏透明度。案件到了执行局，老百姓往往撒手不管，偶尔问一下进展，催一下结果，而执行人员也懒得沟通，只顾闷着头去干，当事人来了就应付了事。历经艰险，吃苦受累，老百姓却不领情不道谢，谁知道你在干什么。
事实上，近年来执行的效率在我们的努力下确实逐渐在提高，而老百姓对我们的理解，信任却没有根本的转变，这都是缺少勾通带来的后果。推行公开化有两个明显的好处，一个是让外界监督自己，可以有效避免“暗箱操作”，“幕后交易”。再一个是让外界了解自己，知道你究竟是怎么干的，可以得到更广泛的理解和支持。二是我们的宣传效果不佳。各级法院在开展执行时都提倡要抓宣传。但宣传的效果不是一、两次法律咨询，三、五篇新闻稿件就能解决的，宣传的任务更多的落在我们每个执行人员的肩上，要靠他们在办理每一个案件时，结合案件对当事人进行宣讲。许多活动不是刻意去追求，而应体现在不经意间，在日常的工作中养成一种良好的习惯，培养一种乐于宣传，擅于宣传的意识。指导举证，解释法律，介绍情况等等，这些都是很好的机会，老百姓也最容易在这个时候受到教益。
应当把执行公开的观念贯彻到整个执行过程的始终，包括执行案件立案、举证须知，申请人，被执行人义务告之，执行各环节的期限，执行异议的审查方式，执行中止的条件等等，都应当让当事人明了，这样做不仅会使执行工作更加公正、规范，也能最大限度地保障当事人的知情权，有助于执行工作的顺利进行。
保障当事人的知情权也是推行公开化的重要环节。执行工作的结果是为了使生效的法律文书所确定的义务得到履行，这是勿容置疑的。但如何实现这一目的却不是法院一厢情愿就可以办到的，做为申请人，他有提供证据，勾通情况，反映信息等各种责任，他的作用与执行的效果有着必然的联系，他应当尽自己所能，主动配合，协助法院开展执行。他不仅在诉讼阶段承担胜诉与败诉的风险，也同样在执行阶段承担权利能否得到实际兑现的风险。在执行过程中，人民法院应当始终让申请人对整个执行工作进展情况了如指掌。 同时，还要让申请人始终参与执行活动。实践中，常常存在执行人员与申请人缺乏有效的勾通与联系的情况，有的执行人员撇开法律，全凭自己的“三寸不烂之舌”。象“泥瓦匠”砌墙，泥干了加点水，泥稀了加点土，垒上就大功告成，墙垒的好不好，雇主是否满意，合不合质量标准则一概不论。还有的对双方当事人采用“背对背”的方式，当事人之间互不接触，执行人员往来穿梭，向这个讨价，为那方还价，成了一手托两家的“中间人”，当事人完全是被动者的地位。执行人员无法及时掌握被执行人的动态，财产变化情况，因而错失良机，申请人也对执行过程不甚了解，对法院付出的努力不知晓，许多误解往往就是缺乏勾通的结果。这里要注意一个问题，就是对申请人举证要在立案环节就给予重视。可以根据申请人举证情况决定是否立案，一些法院实行的“备案制”可以有效消除“呆案”、“死案”流入执行程序，值得我们借鉴。同时，对于申请人无法举证，但能够提供线索的，人民法院必须依职权去调查查证，这是我们行使执行权的一部分，也是对申请人举证发生困难的一种法律补救手段。单纯从法律角度来说，对申请人举证进行指导不应当是法院的责任，应当由申请人自行承担。但目前我国司法实践的现状及群众的整体法律素养又决定了这种特殊制度确有存在的必要，可以在进行指导的同时，提倡申请人聘请律师介入执行程序，对申请人提供法律上的帮助。这样，即可以填补申请人法律上的“盲点”，又可以帮助法院减少工作量，提高执行效率，应当在实践中进行大胆的尝试。在接触被执行人以及案外人时，也要尽可能地保障其知情权，让他了解履行生效的法律文书是法律规定的义务，逃避或抗拒执行所应承担的法律后果及相应的法律规定，做到这一点，无论结果怎样，我们的工作总是在法律规定的范畴内运行。
当然，执行公开首先应确定一个大前提，就是严格遵循法律。诸如“当事人选执行员”、“申请人选强制措施”等制度，其科学性和法律性值得商榷。有些所谓的执行新举措，新办法没有什么实际效果，或者纯粹就是追求轰动效应，哗众取宠，甚至根本就是与法律背道而驰的。
三、平等的观念。
在某些错误的执行观念影响下，一些执行人员不顾被执行人的现有条件如何一味督促其履行生效的法律义务，久而久之，在一些执行人员的眼里，被执行人平等的地位失去了，他们的法律权利被忽视了，可以对他们无限制地使用压、卡、吓、逼的方法，只要达到其履行的目的，什么样的手段都可以用，这是极端错误的。执行程序也是法律程序的一种，执行程序中的被执行人也仍然与申请人一样，是平等的民事主体。我们不是在替“财主”催“租子”，而是站在中立的角度来调整平等主体间的纠纷，实现公正与公平。现实中存在的对申请人和被执行人态度上的反差会极大地刺激被执行人，使其对执行程序产生逆反情绪，对人民法院执行程序的公正性产生怀疑。应当对双方当事人平等对待，不能厚此薄彼，即要体谅当事人追债之难，也要切实理解被执行人无力履行之苦，被执行人凡没有触犯刑律的，都属于民事法律关系调整的范畴，他们与申请人的地位，权利都是平等的。对他们的民事权利的侵犯也是一种违法行为，这一点应当引起执行人员的高度重视。我们要树立在平等的条件下靠正当的手段解决问题的观念。对有履行能力却逃避、抗拒的，要坚决采取强制措施，绝不手软，面对那些确无履行能力或暂时缺乏履行能力的，还是应当按有关程序办事，该“放水养鱼的”，该分期偿付的，该中止执行的，视情况不同及时做出处理。
执行中的种种陋习，其根源还是我们对执行工作的认识不到位。打破“执行难”的局面，关键还是在思想上，思想观念转变不过来，仅靠遮遮挡挡或修修补补，无济于事情的解决，必须从根本上认识到这样的问题，我们执行案件就是在执行法律，也就是在执行程序，如果我们能够认认真真地执行法律规定的程序，严格按程序规范执行，用法律约束执行，尽心竭力，行法律之能事，该强制的强制，该中止的中止，该终结的终结，那就没有什么可难的了。即使无法达到让当事人的债权得已实现的目标，我们的执行工作也仍然可以完成其“公力救济”的作用，履行法律赋予的职责。
在转变执行观念时，特别要注重领导者观念的转变，包括执行局的正、副局长，也包括主管的院领导。我们经常听到诸如执行人员素质不高的说法，这确是一个客观事实，但最主要的还是领导者的素质问题，皮之不存，毛之焉伏，这个比喻也许不贴切，但执行工作领导者不换一下脑筋，让执行队伍整体观念都有一个飞跃是不现实的。做为领导者，首先要善于“换脑”，把原有的落后了的观念洗掉，用新的思维占据主导。二是要善于实践。做为基层法院的执行人员，我们所经历的必竟很少，我们的眼光必竟不宽，我们的素质也不是很高，我们无需花太多的精力去研究什么措施、方法，而是善于结合本地实际，大胆剪裁，用他山之石克本地之难，吸收性的批判，总结性的提高。这是一种捷径，也是最合理、最“实惠”的实践活动。三是要敢负责任。敢于亮出自己的观点，看准了就要负责到底，有问题就要敢于处理。同时，做为领导者，要多学习，使自己头脑充实一些，眼光深远一些，思路开阔一些，不能让自己仅仅是一个忙忙碌碌的纯粹的“执行官”或者“一介武夫”，而应该努力把自己培养成为有睿智的头脑，过人的胆识，出众的素质的真正意义上的带头人。
以往在抓执行队伍时，常常缺乏针对性和系统性，想起来就眉毛胡子一把抓，出了问题就事论事。应当从执行队伍的自身特点出发，着力培养队伍的职业素养，从职业意识、职业技能、职业道德、职业形象、职业机制、职业保障上下功夫，使执行人员真正从思想上、观念上增强责任感、危机感和紧迫感。真正变要我学为我要学，这样，队伍素质就会有根本的改变。
对基层法院来说，行使执行权就是运用法律“公力救济”的功能来实现社会所公认的，法律所保护的一种公平。这种公平不仅体现在结果上，更体现在我们追求公平实现的整个过程。只要我们严格按照法律规定的程序去积极的，负责任地履行了应尽的职责，穷尽我们所能运用的各种法律手段，我们就是在依法行使执行权，依法履行了我们的职责，也就无愧于我们的职业和良心。