司法部


司法部关于学习贯彻《中华人民共和国公证法》的意见


各省、自治区、直辖市司法厅(局)，新疆生产建设兵团司法局：

　　2005年8月28日，十届全国人大常委会第17次会议审议通过了《中华人民共和国公证法》(以下简称《公证法》)。这部法律将于2006年3月1日起正式实施。做好《公证法》的学习、宣传、贯彻工作，是当前司法行政工作的一件大事。现提出如下意见。

　　一、充分认识颁布实施《公证法》的重大意义

　　《公证法》是新中国第一部公证法典，它的颁布实施，对于建立和完善中国特色社会主义公证制度，推动公证事业发展，充分发挥公证工作在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设、构建社会主义和谐社会中的职能作用，具有重要意义。
　　《公证法》的颁布实施，是推动依法治国，完善中国特色社会主义法律体系的重要组成部分。公证是一项国际通行的预防性法律制度，是一个国家司法制度的组成部分。经过五十多年的发展完善，我国公证工作已成为依法治国、建设社会主义法治国家的重要法律手段。加强公证立法，是进一步推进依法治国的重要措施，是丰富和完善社会主义法律体系的有机组成部分，体现了党和国家高度重视运用公证等法律手段推动经济建设和民主法治建设。
　　《公证法》的颁布实施，是规范民商事活动，维护社会主义市场经济秩序，构建社会主义和谐社会的重要举措。公证具有服务、沟通、证明、监督的职能，通过行使法律证明职责，能够有效防范民商事纠纷发生，保障交易安全，这对于依法规范民商事活动，维护社会主义市场经济秩序，具有重要的保障和促进作用。公证工作预防纠纷、维护诚信，有利于实现法治基础上的社会和谐。颁布实施《公证法》，是依法发挥公证制度职能作用的客观需要，是更好地运用公证手段为构建社会主义和谐社会服务的必然要求。
　　《公证法》的颁布实施，是我国公证工作实现法制化的重要标志。《公证法》是公证工作的基本法，它明确了我国公证制度的法律地位和公证执业活动的基本原则，对公证机构、公证员、公证程序、公证效力和公证法律责任等都作出了明确规定；它充分肯定了建国以来我国公证事业发展所取得的成绩，总结吸纳了公证制度恢复重建以来，特别是《公证暂行条例》颁布后公证改革发展建设所积累的经验，同时，也借鉴了国外有益的做法，为我国公证工作和司法行政工作提供了有力的法制保障。
　　总之，《公证法》的颁布实施，为广大公证人员依法从事公证执业活动，为各级司法行政机关和各公证员协会依法履行管理职责，提供了有力的法律支持和法律保障。《公证法》以法律形式确立了中国特色社会主义公证制度的基本框架，标志着我国公证制度逐步走向成熟。

　　二、明确学习、宣传、贯彻《公证法》的指导思想、主要任务和基本要求

　　要运用好《公证法》，必须抓好《公证法》的学习、宣传、贯彻等各项工作。
　　(一)指导思想：坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，认真组织学习、宣传、贯彻《公证法》，加强公证队伍建设，提高广大公证人员的思想政治素质和业务素质，加强公证工作管理，提高公证公信力，提高依法开展公证工作的水平，增强全社会对公证制度的深入了解，完善中国特色的社会主义公证制度，发挥公证工作在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设、构建社会主义和谐社会中的重要职能作用。
　　(二)主要任务：一是组织全国公证管理干部、公证人员学习《公证法》；二是组织开展面向社会、形成一定规模和声势的《公证法》宣传活动；三是按照《公证法》确立的原则，研究制定推进公证体制、机制改革和加强公证队伍建设的措施、意见，制定修改有关配套规章和规范性文件。
　　(三)基本要求：一是通过组织开展《公证法》的学习、宣传活动，使广大公证管理干部和公证人员的思想认识进一步统一，了解和掌握《公证法》的立法原则、精神和主要内容，增强做好公证工作的责任感，提高贯彻落实《公证法》、依法开展公证工作的水平；二是通过开展《公证法》的宣传活动，营造贯彻落实《公证法》的社会氛围，促使社会各界和广大人民群众进一步了解公证制度，自觉运用公证手段保障和促进经济、民事活动顺利开展；三是通过贯彻落实《公证法》，进一步完善公证工作管理体制和工作机制，规范公证执业活动，拓展公证业务，加强公证队伍建设，提高公证公信力，推动公证制度创新与发展。

　　三、认真做好学习、宣传、贯彻《公证法》的组织领导工作

　　学习、宣传、贯彻《公证法》，任务繁重，各级司法行政机关和各公证员协会要高度重视，精心组织，周密部署，确保各项学习、宣传、贯彻的任务落到实处，以便为明年3月正式实施《公证法》打下思想基础、组织基础和工作基础。
　　(一)切实加强组织领导。对《公证法》的学习、宣传、贯彻工作，要实行领导责任制，各省(区、市)司法厅(局)的一把手要负总责，厅(局)党委(党组)要把这项工作列入重要议事日程，加强对《公证法》学习、宣传、贯彻工作的指导，根据司法部即将提出的贯彻落实《公证法》的工作意见，组织研究制定本地的贯彻实施意见。要教育和引导广大公证管理干部、公证人员把思想认识统一到《公证法》的立法原则和精神上来，统一到部党组的有关工作部署上来，切实熟悉《公证法》的各项内容，全面、准确领会《公证法》的立法原意。要把学习、宣传、贯彻《公证法》，列入今年全国公证队伍教育规范树形象活动的重要内容，以此推动教育规范树形象活动的深入开展。
　　(二)认真开展学习培训。2005年10月中旬，司法部、中国公证员协会将举办《公证法》培训班，为各地开展培训提供师资力量。各省(区、市)司法厅(局)可陆续组织《公证法》培训，2006年2月底前要完成本省(区、市)公证业务骨干培训任务。目前，司法部正会同有关部门组织编撰《公证法》释义，作为《公证法》学习培训资料。
　　(三)广泛开展宣传活动。从现在开始到明年3月《公证法》正式实施的这段时间，各级司法行政机关和各公证员协会要集中组织开展一次《公证法》宣传活动。司法部将研究制订《公证法》宣传提纲，开展一系列《公证法》的宣传活动。各地要制定《公证法》宣传工作计划，充分利用报刊、电台、电视台、网络等媒体，有组织、有步骤地开展形式多样、群众喜闻乐见的《公证法》宣传活动，把宣传《公证法》与宣传公证制度、宣传公证行业的先进典型结合起来，形成声势，取得实效。
　　(四)做好实施前的各项准备工作。司法部将根据《公证法》的有关规定，研究提出贯彻、落实《公证法》的工作意见，在今年适当时候召开司法行政系统贯彻落实《公证法》会议，对贯彻、落实《公证法》作出部署。2006年3月1日前后，司法部陆续出台《公证法》的有关配套规章和规范性文件，并对已有的相关规章和规范性文件进行修订、清理。各地要加强论证和调研，积极配合完成有关的工作任务。同时要依据《公证法》，结合本地实际，及早研究本地学习贯彻《公证法》的意见。
　　(五)加强工作配合和协调。围绕学习、宣传、贯彻《公证法》，各级司法行政机关公证管理部门、政工部门、法制部门、法制宣传部门和公证员协会，要注重发挥各自的职能作用，加强工作的协作配合，形成共同推进《公证法》学习、宣传、贯彻工作的合力。
　　(六)严肃工作纪律。贯彻落实《公证法》，将涉及到部分机构、人员的调整，对此，必须严肃工作纪律，严格执行有关规定。在司法部作出有关部署前，各地要严格执行2004年9月13日《司法部办公厅关于当前公证工作几个问题的通知》(司办通[2004]第142号)，采取切实措施，加强公证处的人事、财务、办证质量和档案管理等各项工作，严肃工作纪律，严禁违规处置资产，严禁违规发放钱、物，维护当前公证工作的正常秩序，保持公证队伍的稳定，确保工作不断、秩序不乱、队伍不散、国有资产不流失。
　　各地传达落实此意见的情况，请及时报部。

　　二○○五年八月二十八日

挪用公款罪的认定与处罚

闵涛


　　根据刑法第384条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大超过三个月未还的行为。

一、 挪用公款的构成要件

　　根据刑法384条的规定，挪用公款的要件为：
　　一是犯罪客观为复杂客体，既侵犯了公共财产的所有权，也侵犯了国家的财经管理制度和国家工作人员职务行为的廉洁性。
　　二是在客观方面表现为行为人利用职务上的便利，擅自挪用公款归个人使用的行为。
　　三是挪用公款罪主体为特殊主体，必须是国家工作人员。
　　四是挪用公款罪在主观方面是直接故意，即行为人明知是公款而故意挪用，目的在于非法取得对公款的使用权。
　　上述挪用公款罪四个方面的构成要件，是认定挪用公款罪的客观标准，也是区分挪用公款罪与非罪的具体标准。

二、 挪用公款的具体认定

　　在司法实践中，在认定是否构成挪用公款时要注意把握以下几个重点问题：
　　一是正确认识行为人是否具备挪用公款罪的主体资格。挪用公款罪是国家工作人员实施的犯罪，如果不具有国家工作人员的身份，就不能构成挪用公款罪。在这一问题上，刑法修订前，挪用公款罪的主体包括国家工作人员、集体经济组织工作人员以及其他经手管理公共财物人员。刑法修订后，集体经济组织工作人员和其他经手、管理公共财物的人员不再是挪用公款的犯罪主体。如果是公司、企业或者其他单位的人员挪用本单位资金符合刑法第272条规定的应以挪用本单位资金罪定罪处罚。
　　二是要正确判定行为人的主观故意。挪用公款罪主观方面是出于直接故意也就是说，行为人明知是公款而故意违反财经纪律而挪用，目的在于非法取得对公款的使用权。过失不构成本罪，如行为人因工作疏忽大意，使公款被他人非法使用的，不能以挪用公款罪论处。国家工作人员因工作严重不负责任，导致公款被他人用于非法活动，造成严重后果的，可以以玩忽职守罪追究其刑事责任；
　　三是要正确判断行为人挪用公款是否利用职务上的便利实施的。如果行为人不是利用职务上的便利而获得公款归个人使用，不能以挪用公款罪追究刑事责任；
　　四是要注意区分挪用与借用公款的界限，二者的区别体现是：首先，挪用公款是行为人利用职务上的便利实施的，而借用公款是行为人与单位之间发生的民事债权债务关系；其次，挪用公款罪一般是在单位不知情的情况下实施的，单位不知道公款的去向和用途，借用是按照规定和经单位负责人同意后暂借的，具有公开性；最后，挪用公款的行为多数没有手续和借据，而借用公款一般是经过合法程序批准，有借款凭证，有的在帐面上有记载。
　　例如，我们在侦查南票站魏某挪用公款一案，严格把握刑法384条的实质要件，注意区别挪用与借用公款的关系的界限，经过初查去伪存真，用挪用公款四个构成要件，逐条分析、研究、认定魏某挪用公款事实清楚，证据确实、充分。

三、认定挪用公款罪存在的误区

　　1、认定挪用公款罪的主体与贪污罪的主体完全相同。
　　挪用公款罪与贪污罪都是国家工作人员的职务性犯罪，二者相比，通常认为它们的主体是一致的。但研究刑法第93、272、382、384条的规定，便不难发现二者的区别。挪用公款罪的主体与贪污罪的主体不同在于贪污罪的主体范畴宽于挪用公款罪的主体范畴。刑法第382条第2款规定，受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，也可以构成贪污罪的主体。在这条规定中，第2款单列一款，与第一款是并列关系，即受委托管理、经营国有财产的人员与国家工作人员是并列关系，并不包含在国家工作人员之列。而刑法第384条规定，挪用公款罪的主体是国家工作人员，并未包括此类人员。刑法第93条对国家工作人员的范畴做了具体规定，在这条规定中，国家工作人员并不包括受委托从事公务的人员。从这3条规定中，可以看出，挪用公款罪主体与贪污罪主体不同在于，挪用公款罪的主体不包括受委托从事公务的人员而贪污罪的主体却包括。2000年2月16日，最高人民法院在《关于对受委托管理、经营国有财产挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》中规定：对于受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪，应当依照挪用资金罪定罪处罚。这样进一步以司法解释的形式明确规定挪用公款罪的主体与贪污罪主体的不同。
　　2、认为股份制企业中的人员是否构成挪用公款罪的主体应以是否为国有控股企业来认定。
　　改革开放以后，所有制结构呈现多元化，随之而来企业性质也日趋复杂，对这些企业中人员挪用钱款的行为如何定性，实践中有多种主张，最常见的是以国有权是否占多数来划分，即国有控股的企业中人员有挪用行为的定挪用公款罪，非国有控股的企业中人员有挪用行为的定挪用资金罪。这种划分似乎合理，但也有偏颇之处。股份制企业一经设立，便具有完全的、独立的性质，该性质不同于任何发起人或认股人，包括参股、认股、控股的国有公司、企业的性质。而公司的法人财产属于独立的法人财产，其性质也不同于任何出资者的财产性质。目前有关法律、法规还没有对此类犯罪有明确的规定，笔者认为对这类行为，可参照最高人民法院《关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》的规定来解决。此批复中规定：在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员，对其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，应定职务侵占罪。此批复虽未明确规定此类人员挪用钱款的行为如何定罪，但已明确规定此类人员不属于国家工作人员(受委派者除外)，而挪用公款的主体却是国家工作人员，所以在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利将公司的钱款挪用给他人或自己使用时，不能以挪用公款罪来定罪。
　　3、认为承包国有企业的人员可构成挪用公款罪的主体。
　　在国有企业改革中，承包是企业改制的一种重要形式，承包的确给一些企业带来了效益，但同时带来了很多法律问题。对于承包者挪用企业钱款的行为如何定性，便成为其中的一个突出问题。企业承包一般分为二种：即风险承包和经营权型承包，风险承包是指无论是否有利润，承包人必须上交一定利润给发包方，如有剩余利润则归承包人，这种承包因企业财产的归属已事先划定；不论企业是否赢利，承包人都要上交一定的利润，在这种情况下，承包人如将款借给他人应属其职权范围内的事情，不能构成挪用公款罪。如属经营权承包，且发包人是国有单位，则承包人是属于受委托从事公务的人员。因为承包既是一种委托关系，对于原来不具备国家工作人员身份的人员，因为承包国有单位，在国有单位中从事公务的，属于受委托从事公务的人员，如前所述这类人员可以构成贪污罪的主体，但不可构成挪用公款罪的主体，故笔者认为承包国有企业人员有挪用公款行为的，无论是风险承包还是经营权承包，都不能构成挪用公款罪的主体。还有一种特殊身份的承包国有企业人员，即承包人在承包前具备国家工作人员身份，有些人认为他们可以构成挪用公款罪的主体。这种观点的错误之处在于忽略了挪用公款罪构成要件中的必须利用职务便利的要件，挪用人除具备国家工作人员身份外，在挪用公款时，必须利用了他从事公务的职务便利。因承包人进行了承包，在承包期间的挪用行为与原来的职务没有关系，即承包人挪用公款是利用承包的便利条件，而不是利用原来的国家工作人员从事公务的职务便利，所以也不能构成挪用公款犯罪。