中华人民共和国政府与联合国开发计划署之间的协定
中国政府 联合国开发计划署
中华人民共和国政府与联合国开发计划署之间的协定
（签订日期１９７９年６月２９日 生效日期１９７９年８月６日）
鉴于联合国大会设立了联合国开发计划署（以下简称“开发计划署”），以支持和辅助发展中国家自己努力解决其经济发展最重要的问题，并促成其社会进步，提高生活水平；
鉴于中华人民共和国政府（以下简称“中国政府”）有意请求开发计划署援助，以增进其人民的利益；
为此，中国政府与开发计划署（以下简称“缔约双方”）本着友好合作精神，订立本协定。
第一条 本协定的范围
１．本协定载列开发计划署及其执行机构协助中国政府执行其发展项目，以及开发计划署的这种援助项目在执行时所应遵守的基本条件。本协定适用于开发计划署的所有这种援助，也适用于缔约双方为了规定这种援助的细节，或为了进一步详细规定缔约双方和执行机构按照本协定对这种项目分别承担的责任，而订立的项目文件或其他文件（以下简称“项目文件”）。
２．开发计划署根据本协定提供的援助，应以中国政府提出并经开发计划署核定的请求为限。此项援助应向中国政府或其指定的实体提供，并应按照开发计划署主管机关各项可以适用的有关决议和决定提供和接受，但须以开发计划署获得必要的资金为条件。
第二条 援助的形式
１．开发计划署根据本协定向中国政府提供的援助，可以有下列各种形式：
（ａ）咨询专家、顾问包括顾问公司或顾问组织的服务；专家、顾问包括顾问公司或顾问组织由开发计划署或有关执行机构选定，并向开发计划署或有关执行机构负责；
（ｂ）业务专家的服务；业务专家由执行机构选定，以中国政府公务员身份或以中国政府依照本协定第一条第２款指定的实体的职员身份，担任业务、行政或管理性质的职务；
（ｃ）联合国志愿人员（以下简称“志愿人员”）的服务；
（ｄ）在中华人民共和国（以下简称“中国”）境内不易得到的设备和供应品；
（ｅ）讨论会、训练方案、示范项目、专家工作组和有关活动；
（ｆ）奖学金、研究金，或类似的安排；在这些安排之下，由中国政府提名并经有关执行机构批准的人选可以进行学习或接受训练；
（ｇ）中国政府与开发计划署商定的任何其他援助形式。
２．中国政府应通过开发计划署派在中国的驻地代表（参看本条第４款〔ａ〕项），并按照开发计划署规定的申请方式和程序，向开发计划署提出援助的申请。中国政府应向开发计划署提供一切适当的便利和有关的资料，以便审评这项申请，对于投资性的项目，并应表示采取后续行动的意愿。
３．开发计划署可以在其认为适宜的外界协助之下，直接向中国政府提供援助，或通过在开发计划署援助项目的执行上负有主要责任和为此目的具有独立订约者地位的执行机构，提供这种援助。开发计划署直接向中国政府提供援助时，本协定中所称执行机构，除上下文显示另有所指者外，应视为指开发计划署而言。
４．（ａ）开发计划署可以在中国设立常驻代表处，由驻地代表主持，代表开发计划署驻在中国，并作为开发计划署与中国政府之间一切有关开发计划署事务的主要联系渠道。驻地代表代表开发计划署署长，对开发计划署在中国境内执行的计划的各方面，担负全部责任，具有最高权力。对于联合国其他组织驻在中国的代表而言，驻地代表为集体工作的领导人，但应顾及各代表的专长，以及他们与中国政府各有关机关的关系。驻地代表代表开发计划署与中国政府各有关机关，包括中国政府的外援协调机构，保持联系，并应将开发计划署的政策、准则和程序，以及联合国的其他有关计划，通知中国政府。必要时，驻地代表应协助中国政府拟订开发计划署国别计划和项目的申请书，以及有关变更国别计划或项目的建议，确保开发计划署通过各执行机构或该署顾问提供的一切援助取得适当的协调，必要时协助中国政府使开发计划署的活动同在中国境内执行的国家、双边和多边计划取得协调，并执行署长或执行机构委托的其他职务。
（ｂ）开发计划署驻中国的代表处，由开发计划署斟酌妥善执行职务的需要，设置其他工作人员。开发计划署应将代表处成员及其家属姓名，以及各人身份的变动，随时通知中国政府。
第三条 项目的执行
１．中国政府应继续对开发计划署援助的发展项目，以及实现有关项目文件所述的目标负责，并应执行本协定和各项目文件所规定的项目的各部分。开发计划署承诺，依照本协定和项目文件中的工作计划向中国政府提供援助，并协助中国政府实现其投资后续行动的意愿，以配合和辅助中国政府在各项目中所分担的工作，中国政府应将直接负责参加开发计划署各援助项目的中国合作机构通知开发计划署。在不妨碍中国政府对项目所负全面责任的情况下，缔约双方可以商定由一个执行机构与该合作机构协商，并在取得其同意后，承担执行项目的主要责任，为此商定的任何办法，以及如在项目执行期间向中国政府或其指定的实体移交此种责任的任何办法，均应在项目文件所包括的项目工作计划中予以规定。
２．中国政府应事先履行经双方同意为开发计划署援助某一项目所必需或应有的任何义务，这是开发计划署和执行机构履行它们对该项目的义务的条件。如果未事先履行这类义务而已开始提供援助时，开发计划署可以停止或暂停该项援助，但在停止或暂停援助之前，应先通知中国政府。
３．中国政府与执行机构之间就执行开发计划署援助项目订立的任何协定，或中国政府与业务专家之间订立的任何协定，均应遵照本协定的规定。
４．合作机构应斟酌情况，并与执行机构协商，为每一项目指派一名专任经理，以执行合作机构指派的任务。执行机构应斟酌情况，并与中国政府协商，委派一名首席技术顾问或项目协调专员，对执行机构负责，在项目一级监督执行机构在该项目中所分担的工作。他应监督并协调专家们和执行机构的其他工作人员的工作，并负责中国政府对口人员的在职训练。他应负责管理和有效利用开发计划署资助的一切投入，包括对项目提供的设备。
５．咨询专家、顾问和志愿人员在执行职务时，应与中国政府或其指定的人员或机构密切协商，并应遵守中国政府针对各该人员职务性质和所提供援助而发出的指示，以及开发计划署、有关执行机构和中国政府共同商定的指示。业务专家专对中国政府或指定服务的实体负责，只接受中国政府或指定服务的实体的领导，但不得要求他们执行与其国际身份不相符的或与开发计划署或执行机构的宗旨不相符的职务。中国政府同意每一业务专家开始任用的日期，应与他同有关执行机构所订合同的生效日期一致。
６．领取研究金的人员应由中国政府提名，并由执行机构选定。此种研究金应按照执行机构的研究金政策和办法管理。
７．开发计划署资助或提供的技术性和非技术性设备、材料、供应品以及其他财产均属于开发计划署所有，但通常应按照中国政府与开发计划署共同商定的条件，将其所有权转让给中国政府或其指定的实体。
８．关于各项发明、发现的专利权、版权和其他类似权利：
（ａ）凡是明确单纯由于开发计划署根据本协定提供援助而产生的发现或著作，其专利权、版权和其他类似权利，均为开发计划署所有。
（ｂ）中国政府只须向开发计划署发出通知，即有权在中国境内使用和利用，而免交权益费或任何类似的费用，并可按照其认为适当的条件，颁发使用和利用的执照。
（ｃ）开发计划署只须向中国政府发出通知，并注意到中国政府的意见，即有权颁发在中国境外使用和利用的执照。
（ｄ）开发计划署应将其根据同别国订立的类似协定而取得的一切发明、发现的专利权、版权和其他类似权利，通知中国政府。
（ｅ）中国政府根据本协定所享的利益，不得低于任何其他国家根据开发计划署同该国订立的任何类似协定所享的利益。
第四条 项目的有关资料
１．中国政府应就开发计划署援助的项目，项目的执行、项目的继续可行性和正确性，以及中国政府依照本协定或项目文件履行义务的情况，向开发计划署提出其所要求的有关报告、地图、帐目、记录、说明、单据和其他资料。
２．开发计划署保证，依照本协定进行的援助工作，其进度应经常通知中国政府。任何一方有权在任何时候视察开发计划署援助项目的业务进展情况。
３．中国政府应于一项开发计划署援助项目完成后，经开发计划署要求，向开发计划署提供关于该项目产生的实益以及为进一步实现该项目的而进行的工作的资料，包括为该项目的评价或开发计划署援助工作的评价所需的有关资料，并应为此目的与开发计划署协商和容许开发计划署视察。
４．中国政府依照本条规定须向开发计划署提出的任何资料或材料，如经有关执行机构要求，中国政府应向执行机构提供。
５．缔约双方应斟酌情况，就有关开发计划署援助项目的资料或该项目产生的实益的资料的发表问题，进行协商。开发计划署可以向可能的投资者发表有关任何投资性的项目的资料，但须经中国政府同意。
第五条 中国政府对项目执行的参加和贡献
１．中国政府依本协定履行其参加和合作执行开发计划署援助项目的义务时，应按照有关项目文件的详细规定，作出下列实际贡献：
（ａ）当地的对口专业人员和其他人员的服务，包括业务专家的中国对口人员；
（ｂ）中国境内可以利用或提供的土地、房舍、训练设施和其他设施；
（ｃ）中国境内可以利用或提供的设备、材料和供应品。
２．开发计划署对中国政府的援助包括提供设备时，中国政府应支付此种设备的海关结关费用、自进口港至项目所在地的运费、附带的装卸、堆栈及有关费用、运抵项目所在地后的保险费及其安装费和维修费。
３．中国政府也应支付学员和领取研究金人员在研究期间的工资。
４．如经项目文件如此规定，中国政府应按照该项目文件中项目预算的规定，向开发计划署或执行机构直接或间接支付为提供本条第１款中所列各项物品所需的款项，执行机构则应获得必需的物品，并每年向开发计划署报告依本款规定所支付的任何开支。
５．依照上款规定付给开发计划署的款项，应划入联合国秘书长为此目的指定的帐户，并应按开发计划署适用的财务条例管理。
６．项目预算中所列中国政府对项目贡献的各项物品的费用，以及中国政府依照本条规定所应支付的任何款项，均应视为根据编制该项目预算时所得最确实资料拟订的估计数。必要时，这些款项应予调整，以反映其后购置上述各项物品的实际费用。
７．中国政府应斟酌情况在各个项目所在地展示适当的标志，表明该项目为开发计划署和执行机构援助的项目。
第六条 以当地货币支付的分摊计划费用和其他各项费用
１．除第五条所述贡献外，中国政府应协助开发计划署的工作，按照有关项目文件规定的数额或开发计划署同中国政府充分协商后，依照其理事机构的有关决定另行决定的数额，参加或安排支付下列当地费用或服务：
（ａ）派往中国境内为各项目服务的咨询专家和顾问的生活津贴；
（ｂ）当地行政和事务人员的服务，包括必需的当地文书人员、口译、笔译人员以及有关的助理人员；
（ｃ）工作人员在中国境内的公务交通费；
（ｄ）公务邮电费。
２．中国政府对各位业务专家，也应比照中国国民担任这种职位时所领薪酬，直接支付薪给、津贴和其他有关报酬。中国政府给予业务专家的事假和病假，应与有关执行机构给予其工作人员的假期相同，并应作出必要安排，准许他根据他在有关执行机构服务所享有的权利，回原籍度假。如中国政府在某种情况下解除业务专家的职务，以致执行机构根据所订合约必须向他支付偿金时，中国政府应分担此种离职偿金的费用，其数额比照同级中国公务员或类似工作人员在同一情况下解除职务时应领的离职偿金。
３．中国政府承诺实际提供下列当地服务和便利：
（ａ）必需的办公室和其他房舍；
（ｂ）对国际工作人员提供中国公务员可以得到的医疗设施和服务；
（ｃ）对志愿人员提供有适当家具的简单住所；
（ｄ）协助国际工作人员寻找适当住房，并比照中国同等级公务员的条件，向业务专家提供住房。
４．中国政府也应分担开发计划署驻中国代表处的维持费，每年向开发计划署支付缔约双方商定的一整笔数额，充作下列开支：
（ａ）一个适当的办事处，连同设备和用品，作为开发计划署设在中国的地方总部；
（ｂ）当地适当的文书和事务人员，口笔译人员以及有关的助理人员；
（ｃ）驻地代表及其工作人员在中国境内的公务交通费；
（ｄ）公务邮电费；
（ｅ）驻地代表及其工作人员在中国境内出差期间的生活津贴费。
５．以上第４款所述的各项便利，除（ｂ）、（ｅ）两项外，中国政府可以选择以实物方式提供。
６．依照本条规定应付的款项，除第２款所述款项外，应按第五条第５款的规定，由中国政府支付，并由开发计划署管理。
第七条 与来自其他方面援助的关系
缔约一方如从其他方面获得对执行某一项目的援助，缔约双方和执行机构应相互协商，以期有效协调和利用中国政府从各方面得来的援助。中国政府依照本协定负担的义务，不因中国政府与合作执行某一项目的其他实体订立任何安排而改变。
第八条 援助的利用
中国政府应尽最大努力对开发计划署提供的援助作最富成效的利用，并应按照援助的原定目的利用这种援助。在不限制上述的一般性准则下，中国政府应采取项目文件内规定的步骤，来达到这个目的。
第九条 特权和豁免
１．中国政府对联合国及其机构，包括开发计划署和担任开发计划署执行机构的联合国附属机构，其财产、资金和资产，其官员，包括开发计划署驻中国代表处的驻地代表和其他成员，应给予《联合国特权和豁免公约》所规定的特权和豁免。
２．中国政府对担任执行机构的每个专门机构、其财产、资金和资产，其官员，应给予《专门机构特权和豁免公约》，包括该公约对此种专门机构适用的任何附件，所规定的特权和豁免。国际原子能机构（简称“原子能机构”）如担任执行机构，中国政府对原子能机构、其财产、资金和资产，其官员和专家，应给予《原子能机构特权和豁免协定》所规定的特权和豁免。
３．开发计划署驻中国代表处的成员应获得代表处有效执行职务所需要的其他特权和豁免。
４．（ａ）除缔约双方在特定项目的有关项目文件中另有协议外，中国政府对代表开发计划署、专门机构或原子能机构执行职务，而不属于本条第１款和第２款范围内的一切人员（当地雇用的中国国民不在此列），应参照《联合国特权和豁免公约》第十八节、《专门机构特权和豁免公约》第十九节、《原子能机构特权和豁免协定》第十八节的规定，给予他们为有效执行职务所需要的特权和豁免。
（ｂ）对本条以上各款所述的特权和豁免公约或协定而言：
（１）第４款（ａ）项所述人员持有或控制的与项目有关的一切单据和文件，均应视为属于联合国、有关专门机构或原子能机构的文件；
（２）上述人员为项目的需要而带入中国，或在中国境内购买或租用的设备、原料和供应品，均应视为联合国、有关专门机构或原子能机构的财产。
５．本协定第九条、第十条和第十三条所称“执行职务的人员”，包括业务专家、志愿人员、顾问、法人、自然人，以及其雇用人员。其中包括由开发计划署聘请担任执行机构或其他职务，执行或协助执行开发计划署对某项目的援助工作的政府组织、非政府组织、公司、以及其雇用人员。本协定中任何规定均不得解释为限制任何其他文件中给予此种组织、公司或其雇用人员的特权、豁免或便利。
第十条 执行开发计划署的援助所需的便利
１．中国政府应采取措施，使各种法规适用于开发计划署、执行机构、其专家，以及代表其执行职务的人员时，能以便利本协定所规定的业务。中国政府并应制订其他必要的规定，使开发计划署的援助得以迅速有效执行。中国政府应特别给予他们下列权利和便利：
（ａ）迅速认可代表开发计划署或执行机构执行职务的专家或其他人员；
（ｂ）迅速免费发给必要的签证、执照和许可证；
（ｃ）出入工作地点，以及一切必要的通行权；
（ｄ）在正当执行开发计划署的援助工作所必要的范围内，在中国境内自由通行，以及自由出境入境；
（ｅ）最有利的法定汇率；
（ｆ）设备、材料和供应品的进口及以后出口的许可证；
（ｇ）开发计划署及执行机构的人员和其他代表开发计划署或执行机构执行职务的人员，其私人所有并供其私人使用或消费的财物的进口及以后出口的许可证；
（ｈ）以上（ｆ）、（ｇ）两项物品迅速通过海关。
２．中国政府应负责处理第三者对开发计划署、执行机构、其官员，或代表他们执行职务的其他人员提出的要求，并应替他们承担本协定所规定的业务所引起的要求或责任。缔约双方和执行机构如一致认为某项要求或责任是由于上述人员的重大过失或故意失职而造成，则上述规定不予适用。
第十一条 暂停或停止援助
１．如有任何情况发生，经开发计划署断定为阻碍或足以阻碍任何项目的顺利完成或项目目标的实现，开发计划署与中国政府协商后，可以书面通知中国政府和有关执行机构，暂停对该项目的援助。开发计划署可以在这项或随后的另一项书面通知中，说明在什么条件之下，开发计划署才愿意恢复对这个项目的援助。在中国政府接受此种条件，并由开发计划署以书面通知中国政府和执行机构，表示愿意恢复援助以前，此种暂停应继续有效。
２．本条第１款所述的任何情况，如于开发计划署向中国政府和执行机构送达关于此种情况和暂停援助的通知后十四天仍继续存在，则开发计划署可于这种情况继续存在期间，随时以书面通知中国政府和执行机构，停止对该项目的援助。
３．本条的规定不妨碍开发计划署在此种情况下根据法律一般原则或其他规定所具有的任何其他权利或补救办法。
第十二条 争端的解决
１．开发计划署同中国政府之间发生由于本协定而引起的或与本协定有关的任何争端，不能以谈判或其他商定的方式解决时，如经任何一方要求，即应提交仲裁。每一方应指定一个仲裁人，再由如此指定的两个仲裁人共同指定第三个仲裁人担任主席。如果任何一方未在提出仲裁要求后三十天内指定仲裁人，或未在指定两个仲裁人后十五天内指定第三个仲裁人，则任何一方可以请求联合国秘书长指定一个仲裁人。仲裁程序应由仲裁人共同制定。仲裁费用应由仲裁人商定，由缔约双方负担。仲裁裁决书应载明裁决所根据的理由，缔约双方应接受裁决，作为争端的最后解决。
２．中国政府同业务专家之间发生由于他担任中国政府职务的条件而引起的或与此种条件有关的任何争端，中国政府或此一业务专家均可提交派遣此一业务专家的执行机构处理。有关执行机构应从中斡旋，协助双方达成解决。争端不能依照上述方式或其他商定的方式解决时，如经任何一方要求，即应比照本条第１款的规定提交仲裁。
第十三条 一般规定
１．本协定须经中国政府批准，应于开发计划署收到中国政府的批准书后生效。在批准以前，本协定应由缔约双方暂时实施，并在依照本条第３款规定终止以前，继续有效。
２．本协定可由缔约双方的书面协议予以修改。本协定中未予规定的任何有关事项，缔约双方应依照联合国有关机构的有关决议和决定加以解决。缔约一方对缔约对方根据本款规定提出的任何建议，应给予充分的同情的考虑。
３．缔约一方可随时书面通知缔约对方终止本协定，并于接到这种通知之日起六十天后终止。
４．缔约双方依照本协定第四条（关于项目的资料）和第八条（关于援助的利用）所负的义务，应于本协定期满或终止后继续存在。中国政府依照本协定第九条（关于特权和豁免）、第十条（关于执行项目的便利）和第十二条（关于争端的解决）所负的义务，应于本协定期满或终止后继续存在，但其存在期间应以开发计划署和执行机构的人员、资金和财产，以及根据本协定代表开发计划署或执行机构执行职务的人员，可以有条不紊地撤离为限。
为此，下列经联合国开发计划署和中华人民共和国政府各自正式委派的代表，一九七九年六月二十九日代表双方，于纽约，在本协定上签字。本协定共两份，每份都用中文和英文写成。两种文本具有同等效力。
注：经中国政府一九七九年八月六日批准，本协定已生效。
办理交通事故侵权案件若干问题浅谈
彭鑫
2004年5月1日《道路交通安全法》的实施，使交通事故案件由一般的、单纯的侵权法律关系案件，演变为一种涉及多法律关系的案件；同时由于经济的发展，物流的频繁，私人购车数量的不断增长，机动车保有量持续上增，因疲劳驾驶、超载、酒后、无证等违章因素引发了大量的交通事故。在交通事故的处理过程中，包括在交警部门，以及在法院诉讼处理阶段，和交通事故有关的各方受害人、机动车实际车主、登记车主、挂靠单位、承保的保险公司都有迫切需要法律专业人士介入的愿望。
交通事故引起的侵权纠纷案件呈现出一定的复杂性、较强专业性特点（小的、轻微能够即时处理的除外）。一个刚进入律师界的年轻律师、很少办理此项业务的律师咋一接到这样一个案子，要想办的漂亮，还真的需要坐下来仔细琢磨、琢磨,才能很好的理顺其中的法律关系，做到全盘考虑、未雨绸缪、胜算于后。
笔者在2005年开始在中国××财产保险股份有限公司邢台市分公司、××财产保险股份有限公司邢台中心支公司代理保险公司处理涉及交通事故的赔偿案件，从一开始这两个公司每年涉及到几起、十几起，到现在（据我了解××今年将近450起、××将近200起，其他公司由于没有联系渠道，没有统计）担任该公司的法律顾问，在保险业务方面，专注于做××保险公司一个公司的案子，去的地方不少，见到的判决可以说是五花八门，也有所收获。从中也整理出了办理交通事故侵权纠纷案件的套路、思路，积攒了一定的经验，现在就办理交通事故侵权纠纷案件涉及到的几个方面，把我自己的内心感触、感受，拿出来和大家共同分享，这其中涉及到民商法中的侵权法、保险法、还涉及到一些程序法上的东西，比较杂。因长期代理保险公司产生的思维惯性，观点可能有倾向性，考虑还不全面，同时也欢迎大家“拍砖”和提出建议。
一、要详细了解、掌握、收集交通事故侵权案件涉及的法律规定。
记得刚正式从事律师执业不久，所里学习时曾对当时河北太平洋律师事务所的办案经验做了介绍，简而言之就是“三穷”理论，哪“三穷”？—— 穷尽案件涉及的全部事实、穷尽案件涉及的全部证据、穷尽案件涉及的全部法律规定。办理一个交通事故案子也是如此，我这里先谈法律规定。跟刚才讲的一样，因为《道交法》的实施，使交通事故案件由一般的、单纯的侵权法律关系案件，演变为一种涉及多法律关系的案件。因此，当接到一个案子以后，首先应尽量的全方位考虑、收集、检索办理这样一个案子涉及到的全部法律规定及其他规范性文件。
我把它如下区分：
1）侵权法方面，有《民法通则》、最高院执行《民法通则》意见、《道交法》、《道交法实施条例》、交通事故案件处理所在地地方性法规（如河北省有实施《道交法》办法，北京市也有实施《道交法》办法，其他地方大都有地性法规和规章，在细节上都有不同规定，为办理案件带来了方便）、最高院《人身损害赔偿》、《精神损害赔偿》两司法解释，还有即将生效的《侵权责任法》等
2）保险法方面,有《保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》、最高院关于实施修改后的《保险法》的司法解释等，中国保监会有关机动车保险方面的部门规章、批复、答复、通知，中国保险行业协会《机动车互碰规则和理赔实务》等。
3）其他实体法方面，《物权法》中涉及机动车交付或所有权变动的规定，《刑法》中关于机动车交通肇事的规定及最高院相关司法解释，公安部《道路交通事故处理程序》、《机动车登记办法》、《人身伤残评定标准》、《交通事故受伤人员误工日确定标准》，最高院及相关业务庭室的有关批复、答复，各地上一年度《国民经济和社会发展统计公报》（该公报往往在每年的2、3月份在当地官方报纸上公布，时间要比公安交警部门下发的时间要早）或道路交通事故赔偿标准，卫生部《道路交通事故受伤人员诊疗指南》、《国家基本药品目录》、交通事故案件受理法院所在地省高院、中院的相关会议纪要或指导性文件等。
四）程序法方面，如民事诉讼法、最高院刑事附带民事诉讼方面的司法解释（对办理构成交通肇事罪的交通故事案件有用）、最高院《民事证据若干规定》等。
上述法律规定，是办理一件交通事故侵权案件，特别是一件相对复杂的交通事故侵权案件，所应该准备、了解、收集的。它们为律师处理交通事故案件提供较为充分的法律、数据依据，游刃有余的法律适用及考虑空间。那么，有的律师就说了，上述规定，我们有的常用，能找的着；有的是内部下发的，我们找都找不见，有时买一本书，后面附有一些规定也不全；不怕，现在网络很发达，只要你到网上一搜，随时都能下载，要不你我一个邮箱，我随时就能发给你。
二、在接案、分析案情、代为起草诉状或答辩时，要厘清一个交通事故侵权案件中可能涉及到的多个法律关系。
自2004年5月1日《道交法》实施以后，交通事故的受害人便不断以该法七十六条为依据，将承保肇事机动车商业“第三者责任险”的保险公司作为“被告”起诉到法院，要求保险公司承担《道交法》七十六条的强制险责任，这种现象尽管到２００６年７月１日《机动车道路交通事故强制保险条例》实施以后才有所改变。但，受害人将保险公司告到法院、有关法院已经生效的判决所带来的“示范效应”、“带动效应”已经在全国范围内形成。
现在的情况更为严重，无论造成受害人的机动车是不是应该承担机动车道路交通事故强制责任险（又名机动车第三责任强制险，简称“交强险”）的法律责任，只要是交通事故肇事一方机动车相应保险的承保人，保险公司都有随时被受害人告到法院的可能；而不论保险公司对受害人承担或承保的是是“交强险”（强制险），还是机动车第三者险（商业险），抑或车上人员险（商业险种），还是其他险种。
保险公司一开始，尤其是在商业险方面，还以——不是交通事故侵权一方的责任人，合同具有相对性、商业保险合同法律关系和侵权法律关系不应该在同一个侵权案件中审理，来抗辩、抗辩；到后来，只要不挨宰，能痛痛快快把理赔案做完了，管它诉讼程序对不对（有的法院即使认识到这样做是错误的，也直接将商业险判决了），也就认了。这也为律师承办交通事故案件提供了更大的自由空间，但在代为当事人分析案情、确定办案思路、起草诉状、或拟定答辩状，或追加被告时，还是要厘清一个交通事故案件中可能涉及的到法律关系。
我个人认为，一个交通事故侵权案件中至少涉及或可能碰到以下多个法律关系：
1）侵权法律关系。这是一个交通事故双方或多方之间最基本的一个法律关系，大家都能理解。
2）是雇佣关系，还是职务行为。
机动车发生交通事故，第一责任人首先是肇事司机，这些司机有的本身就是实际车主，其承担责任毋庸置疑。有的则是由实际车主雇佣，或由车辆登记单位委派，履行司机职务。因为司机的原因，发生了交通事故：根据最高院《人身损害赔偿》司法解释第九条的规定，如果是个人与个人之间的雇佣关系，还得考虑司机是重大过错，还是一般过错；是要求司机与雇主承担连带赔偿责任，还是直接要求雇主承担赔偿。根据最高院《人身损害赔偿》司法解释第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”，《民法通则》第一百二十一条：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，司机系履行职务发生交通事故，则是要委派单位承担赔偿责任。明年生效的《侵权责任法》对此也有规定。
另外，《侵权责任法》第三十五条又规定了一个“劳务关系”的概念，内容为:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。明年《侵权责任法》生效以后，人民法院如何对上述条文进行司法实践和理解，现在尚不明确，还有待于进一步观察。
3）强制保险合同关系
由于现在机动车上路，办理交强险是一必备程序，所以一旦出现交通事故，应该首先提醒、建议受害人获取、留存对方机动车投保交强险的信息或证据（交强险保单等）。这是律师接待交通事故案件当事人，尤其是受害人时的一项必不可少的工作内容，这方面很重要。即使没有办理强制险，对方肇事机动车系无证、套牌，强制险过期车辆等具体情况，也是有必要掌握的。
之所以对此法律关系进行强调，意义在于——要求对方机动车承担的是《道交法》七十六条规定的法定优先赔偿之责。这里还需要关注的是，要了解肇事机动车在机动车中是有责，还是无责，因为，其赔偿的各项限额是不同的。
4）商业保险合同法律关系
现在机动车一般在投有交强险的同时，投有其他商业险种，这些商业险种（主要为第三者责任险），也是受害人获得赔偿的必要保障。但目前各省市，对在交通事故案件中，是否要一并处理商业险采取不同的态度，如山东省高院、江苏省、浙江省高院则明确规定，在诉讼中人民法院不对肇事机动车涉及的商业险进行处理；河北省内各地级市做法则各有不同，有的以《保险法》第五十条为依据（修改后的《保险法》为65条）直接判令保险公司对受害人支付商业险的赔偿责任，有的则以取得保险公司同意为前提（如衡水中院出台了相关会议纪要），有的则不处理商业险；邢台市内下辖各县市也是如此。最高院的观点是含糊其辞，见最高院（2006）民一他字第1号，其内容如下：“第三者责任险的性质为商业险。交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任”，你说它让保险公司直接承担责任吧，他又说“依照保险合同的约定”，现实中我见到的保险合同一般不隔开投保人，事先在合同约定可以直接针对受害人进行赔偿。
尽管如此，尤其在代理受害人时，也应提醒其注意获取、留存对方机动车投保商业险的信息或证据（如商业险保单）。以做到能获得法院一并处理商业险的判决最好；不能获得法院判决，则可以预先进行保全。这对一个当事人最后获得赔偿是一个好事儿，也是一个律师露脸的事儿。
这里面有时会出现，机动车交强险在这个保险公司投，商业险在那个公司投，牵引车头、后挂车厢在不同公司投保的情况，也要足以引起注意。
5）挂靠合同关系
现在小车一般不用挂靠，和我们邢台一样的的出租车是个例外；从事物流的大型货车一般必须按照交通行业管理部门的需要，挂靠在一个汽车服务公司名下，车辆的行车证也以该公司的名义登记。车辆的实际车主和挂靠公司之间一般签有一份《挂靠合同》，明确双方的权利和义务。一般情况下是机动车每月给挂靠公司交一、二百元的管理费，汽车服务公司负责为该挂靠车辆代为办理投保、交各项管理费等手续，但约定，出了交通事故则由实际车主自己负责处理。但在诉讼中，该挂靠公司也常常被诉至法院。目前，法院针对挂靠公司应否承担责任，出现了三类判决：一类是，以利益支配，实际归属为依据，判令挂靠公司不承担责任；一类是；在收取管理费的范围内，判令挂靠公司对实际车主承担补充赔偿责任；一类是，以挂靠合同不能约束善意第三人，只能以登记为准确定车辆所有人或类似理由，判决挂靠公司和实际车主或肇事司机承担连带责任。
笔者认为，现实情况，挂靠公司总是有被判连带责任的担心，往往会对实际车主施加压力，以尽快解决交通事故。因此，搞清楚肇事机动车有没有挂靠单位，也是十分有必要的。
6）其他法律关系
如继承和被继承关系，如实际车主死亡，继承人有可能被追加为被告（当然，也有可能成为共同原告）；实际车主是否存在合伙购买车辆的人，还要考虑合伙人之间的法律关系；车辆是否为分期付款购买；肇事时是不是借用、租赁、承包经营、擅自驾用、送交修理期间；受害人是免费搭乘肇事车辆，还是与肇事机动车存在旅客运输合同法律关系等等。对此，新颁布的《侵权责任法》对其中一部分有了明确的规定。有一部分，还需要具体情况，具体对待。
只有厘清了上述法律关系，在代理一件交通事故案件时，才能清楚的选择案件的当事人、责任主体，选择对委托人最有利的解决案件的途径，设计可退、可进的诉讼方案，收到良好的结案效果。
三、保险公司在一个交通事故侵权案件中的真正诉讼地位，和实际案件办理中如何列保险公司为当事人。
关于保险公司在一个交通事故侵权案件中的诉讼地位问题，是一个“仁者见仁，智者见智”的话题，我查询了中国法院网、中国民商法网等专业网站上的一些文章和案例。我个人认为，尽管《道交法》第七十六条规定了“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的内容，但该规定只是原则性规定，并不意味着保险公司的诉讼地位一定是被告。
诉讼地位的确定，还要依据案件涉及最本质的法律关系，其他主体与案件有利害关系的，只能是第三人。否则一个清晰的法律关系，必然变得纷繁复杂，让人摸不着头绪，让人感觉特别别扭。交通事故侵权案件也是如此，其本质、最核心的法律关系是交通事故责任人对受害人的侵权与被侵权关系。对受害人的损失，第一位的，还是应该由侵权责任人来依法承担赔偿责任并支付赔款，来作为适格的被告。至于，肇事机动车投有交强险是法院查明以备判决的内容，责任人承担赔偿责任后，其如何理赔那是责任人（或者是投保人）和保险公司之间的事，这是由保险法律关系的性质所决定的。对于保险公司并不对受害人直接进行理赔，或只有在和投保人有事先合同约定的情况下才可以直接对受害人理赔的规定，在国务院颁布的《交强险条例》理赔一章中有明确规定。对此，我们做律师的恐怕也没有仔细座下来分析过。强制险并非因国家强制所投，保险公司就当然要对受害人负有直接赔付义务，要当案件的被告。
保险公司真实的诉讼地位应该是什么？因为有保险合同在先，其需要关注法庭最终判决数额是否合适、受害人提交的证据是否有瑕疵，而认为与案件有利害关系，只能是第三人。但是《交强险条例》尽管是一部行政法规，其体现上述内容的规定，早已被法院边缘化了。
到目前为止，司法机关一般以《保险法》第65条（旧条款为50条）第1款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”的规定，结合《道交法》第七十六条第一款的内容，来认定保险公司的被告地位，判决保险公司直接对受害人支付赔偿款。殊不知，《保险法》该条的内容是法律给保险公司如何选择赔偿的权利性条款，而不是受害人直接向保险公司索赔的依据。我国《保险法》没有规定第三者对保险公司具有直接请求权，只是规定保险公司可以向第三者直接赔偿，《道交法》也没有——第三者可以直接向保险公司请求支付赔偿保险金的明确文字性规定。
对于在实践中认为第三者对保险公司应当具有直接请求权，以使第三者得到直接、快速、切实的赔偿；第三者作为受害人可以直接向保险公司提出赔偿保险金的请求，或者直接以保险公司作为“被告”提起赔偿保险金的诉讼等问题，依然需要进一步明确。商业险也是如此。
可见，在交通事故侵权纠纷案件中，保险公司无论被判承担强制险责任，还是被判承担商业险责任，只能以“被告”的身份出现了。这种情况随修改后的《保险法》第65条第2款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”内容的增加，还会被不断的以“被告”的身份出现在法院的判决中。
因此，实际办理交通事故侵权纠纷案件时，只有把保险公司列为“被告”了，无论是商业险，还是强制险。
四、以保险公司对证据的要求，来收集、准备证据
1）为什么？
谈到这里，在座的同行可能笑我，当保险公司的律师，你就拿保险公司的标准来给大家说，当保险公司的说客。我们要代理受害人，基本的证据到位，活动、活动法院，硬判下来，你保险公司也是没办法、照样履行，要不就强制执行保险公司。
不是如此。现在机动车一般都有较为齐全的保险，出了事往往有一分钱不愿出，想让保险公司全掏的心理。在交警部门解决或达成调解，由于赔偿项目未经保险公司认可或核定，往往不好理赔或遭到核减。好多受害人都是被逼到了诉讼中。交通事故的受害人直接跟保险公司打交道，已经成为必需面对的常态。一个交通事故，明面上是责任人支付赔款，而实际上是保险公司在掏钱，以后没有保险公司参与诉讼的案子则成了少数。