吉林省人民政府关于进一步搞活技术市场的若干规定
吉林省人民政府
吉林省人民政府关于进一步搞活技术市场的若干规定
吉林省人民政府令
第60号
为了进一步搞活我省技术市场，促进科技与经济的紧密结合，加速科技成果商品化的进程，特作如下规定：
一、各级人民政府必须加强对技术市场工作的领导，坚持“放开、搞活、扶植、引导”的方针，以加速科技成果商品化的进程。各级科技、经济、财政、税务、金融、工商、物价、审计、劳动、人事等管理部门应采取有力措施，支持和扶植技术市场的发展，为搞活技术市场创造良好的社会环境。
二、鼓励科研单位、大专院校、工矿企业、事业单位及具有法人资格的社会团体，创办独立或非独立的技术开发咨询服务机构。技术开发咨询服务机构以从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务活动为主，并可兼营与其业务相关的生产经营活动。
三、凡具备相应条件的厂办科学研究机构，经当地科技主管部门批准，工商部门注册登记，税务部门办理纳税登记后，可进入技术市场从事技术贸易活动。
县（含县）以下的农村各业技术推广服务机构及生产指导服务部门，除指令性商品和国家有关规定的商品外，可经营与技术服务有关的农用生产资料和农产品加工、贮、运、销业务。
四、鼓励和支持离休、退休（职）的科技人员（含党政机关的此类科技人员）领办、创办集体、私营（个体）所有制性质的技术开发咨询服务机构，开展技术贸易活动。
五、全民、集体所有制性质的企业从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务活动所获得的技术性收入，年净收入在３０万元以下的，暂免征收所得税。免征税款用于技术开发工作。
六、科研单位、大专院校创办非独立核算的技术开发咨询服务机构，经科技主管部门批准，工商部门登记并领取营业执照（非法人执照）的，所获得的技术性收入，在税收上享受独立科研单位、大专院校的待遇。
七、具有法人资格的社会团体依法创办的技术开发咨询服务机构，从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务活动所获得的技术性收入，年净收入在３０万元以下的，免征所得税。
八、允许科技人员在完成本单位工作任务，不侵犯本单位利益的情况下，在单位备案后从事业余技术兼职活动。科技人员在兼职活动中取得的科技成果，记入本人的业务考核档案，并可按有关规定申报科技成果奖励。业余技术兼职不涉及本单位利益获得的报酬和转让非职务技术成果获得的技术性收入全部归己，超过个人收入调节税起征点的，依法缴纳个人收入调节税。
九、凡从事技术中介服务活动获得的技术性收入，经科技主管部门认定，税务部门批准，免征所得税。免征的税款，用于支持技术中介服务工作的开展。全民所有制性质的科技开发中心、咨询中心、服务中心、协作中心、专利中心经当地科技主管部门批准，可代为办理非职务技术成果转让费用的结算业务。
十、凡企业购买科技成果开发的新产品投产后，经科技主管部门与计划经济部门验收，可从税后新增利润中，提取３￣５％的费用作为奖金，该项奖金可连续提取三年至五年，奖励直接参与引进技术项目的有贡献人员。该项奖金不计入本单位的奖金总额，不计征奖金税。
十一、科研单位、大专院校和生产企业使用本单位研究的科研成果生产的新产品，经科技主管部门验收合格后，可从获得的税后纯利润中提取３￣５％的费用作为奖金，该项奖金可从投产之日起连续提取三至五年，奖励从事该项成果研究与开发的科技人员。该项奖金不计入本单位的奖金总额，不计征奖金税。
十二、鼓励科技情报单位利用现有的科技文献资料和各种服务手段，进入技术市场开展多种形式、多种渠道、多种层次的技术咨询和技术服务活动。允许从该技术咨询和技术服务活动获得的技术性纯收入中提取一定比例的技术交易奖金，奖励从事该项工作的科技人员。
十三、允许农业类科研、教育单位根据全省统一繁种经营计划，依法生产经营自已培育并经过审定的优良品种种子（包括种苗、疫苗），每年可从经营自育种纯收入的总金额中，提取一定比例的费用作为育种风险基金，其余部分收入，按照审定之日起第一年内划定５５％，第二年至第八年每年以５％的比例递减划定技术转让纯收入。可从该项技术转让纯收入中提取一定比例的技术交易奖金，奖励从事育种科研与开发的科技人员。
十四、鼓励科研单位、大专院校、工矿企业、技术开发咨服务机构开展技术出口活动，可从技术出口所获得的技术性纯收入中提取一定比例的技术交易奖金，奖励直接从事该项研究与开发的科技人员。
十五、鼓励科研单位、大专院校的分析测试仪器和实验设备向社会开放，实行有偿技术服务。凡为科学研究、技术开发进行测试（常规测试除外）的，均应订立技术合同。该项技术合同经科技主管部门认定、登记后，允许从该项技术性纯收入中提取一定比例的技术交易奖金，奖励直接从事该项工作的科技人员。
十六、上述十至十五条规定的奖金提取，由科技主管部门按有关规定审批。
十七、允许集体、私营所有制性质的技术开发咨询服务机构与全民所有制科研单位一样承担省内各类科技计划和新产品开发计划。符合立项条件的，科技、经济管理部门可为其列入相应的计划，并提供科研经费和科技贷款。
十八、集体、私营所有制性质技术开发咨询服务机构在发展外向型经济时，在办理技术出口、国际合作和交流的手续时，同全民所有制单位享受同等待遇。
十九、全民所有制单位的科技人员招聘或调入到集体所有制性质的技术开发咨询服务机构工作的，可以保留原全民所有制干部身份，其人事档案由当地人事管理部门负责管理。如工作需要，到全民所有制单位工作时，各级人事管理部门应按规定输送人事档案。
二十、集体所有制性质的技术开发咨询服务机构的专业技术人员职务任职资格评聘，应与全民所有制单位一视同仁，各级人事管理部门按分管权限予以承办。
二十一、对于从事技术市场经营、管理工作的专业技术人员，所创造的经济效益和社会效益，应记入本人的业绩考核档案，作为晋职增薪的重要依据。
二十二、对在技术市场经营、管理中，为科技与经济的结合，科技成果的商品化、产业化做出突出贡献的单位和个人授予“吉林省技术市场金桥奖”。技术市场金桥奖奖励办法，由省科技主管部门会同省人事、劳动、财政、税务等管理部门另行制定。
二十三、本规定自发布之日起施行。
摘要:在我国,逮捕是刑事诉讼强制措施中最严厉的一种,通常情况下逮捕即意味着刑事羁押,它是是在刑事诉讼过程中控制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的手段,逮捕后除非发现不应当追究刑事责任和符合变更强制措施的条件外,对被逮捕人的羁押一般会持续到法院的刑事判决生效为止。这种“一押到底”的情况既违背了刑事羁押制度的自身目的,同时也不利于对被羁押对象的人权保护。本文从我国现今的刑事羁押实践出发,力求在现有制度的框架内,从细微处入手,解决现今刑事羁押所面临的问题,建立羁押必要性审查机制,保障犯罪嫌疑人的合法权益,顺应世界范围内的人权保障潮流,维护社会公平正义。
关键词:逮捕、羁押、人权保障、制度构建
羁押必要性审查制度作为我国司法机关刑事工作领域中的新理念,在近来的司法实践工作中受到越来越多的关注。2012新《刑事诉讼法》第九十三条至九十七条,明确要求检察机关应当加强对在押人员羁押必要性的审查工作,检察院作为国家法律监督机关,其职权能否充分履行直接影响到我国司法公正的实现,因此,在法律的规定比较原则,没有对具体的审查形式、审查间隔时间等操作问题作出规定的情况下,在今后羁押必要性审查工作中,我们应当积极探索、创新,构建我国切实可行的羁押必要性审查机制。
一、羁押必要性审查制度的设置意义
羁押必要性审查制度的确立,体现了国家注重对公民人身权利保护,也强化了检察院对羁押活动的监督,具有重要的法律意义和现实意义。
(一)羁押必要性审查制度的法律意义
1、进一步贯彻宪法对“尊重和保障人权”的要求
2004年,“国家尊重和保障人权”被写进《宪法》,此次修改后刑诉法第二条把“尊重和保障人权”列为刑事诉讼法的一项重要任务,是对我国根本大法宪法精神的直接贯彻。刑事诉讼中的逮捕羁押工作,既关系到对犯罪的追究成效,也直接关系到公民人权的保障。在西方国家,刑事诉讼过程中多实行逮捕与羁押分离的制度,以英国为例其逮捕不过是以强制方式使嫌疑人到案的一种措施,一般只会带来较短时间的人身监禁,是否对犯罪嫌疑人进行羁押还要经过法官的进一步审查后方能决定。而我国实行“捕押合一”模式,羁押是逮捕后的必然结果,且很少变更,因此,羁押必要性审查便显得尤为必要,其不但可以防止司法实践中逮捕的滥用,而且可以减少不必要的羁押,有效降低羁押率,从而做到“尊重和保障人权”。
2、分化瓦解共同犯罪
在司法机关查处共同犯罪活动中,共同犯罪嫌疑人的相互包庇行为是司法机关面临的重大难题,而恰当的运用羁押必要性审查机制,可使其中不必要继续羁押的从犯、胁从犯获得释放或变更为较轻的刑事强制措施,为其检举揭发他人罪、积极交代犯罪事实争取宽大处理提供原动力。
3、体现“宽严相济”政策对羁押工作的指导
“宽严相济”是我国长久以来坚持的刑事政策,其要求司法机关在打击犯罪时要根据犯罪的具体情况,实行区别对待,做到该宽则宽,当严则严,宽严相济,罚当其罪,打击和孤立极少数,教育、感化和挽救大多数,最大限度地减少社会对立面,促进社会和谐稳定,维护国家长治久安,实践证明该政策对打击犯罪、教化犯罪人有着良好功效。此次新刑诉法确立的羁押必要性审查制度要求在犯罪嫌疑人被羁押后仍然要进行不定期审查,并根据审查发现的新情况、新证据等对犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性进行判断,对没有羁押必要性的予以释放或变更强制措施,该制度体现了区别对待不同被羁押人,是对我国“宽严相济”刑事政策的有效贯彻。
(二)羁押必要性审查制度的现实意义
1、教育感化犯罪嫌疑人、被告人并减少交叉感染
对于确实已经认罪悔罪,与被害人达成和解协议,积极履行赔偿义务,人身危险性较小而无羁押必要的轻微刑事案件犯罪嫌疑人、被告人,依法变更强制措施可以促使其真心悔悟。此外对经过审查无羁押必要的犯罪嫌疑人依法变更强制措施,还可以减少看守所复杂环境的交叉感染,教育、挽救罪行较轻犯罪嫌疑人。
2、降低诉讼成本、减少劳动力资源浪费
随着犯罪率不断上升,看守所经常人满为患、不堪重负,相关的财政支出也在逐年增加,成为地方政府的一项负担;此外,犯罪嫌疑人、被告人在看守所羁押和罪犯在监狱执行刑罚有所不同,一般情况下看守所羁押的犯罪嫌疑人并不像罪犯在监狱一样从事强制劳动,因此看守所对犯罪嫌疑人的大量羁押,也在一定程度上减少了社会劳动力,造成了劳动力资源的“浪费”。经过审查对符合条件的犯罪嫌疑人、被告人依法适时解除羁押,可以降低审前羁押率,从而降低诉讼成本,于此同时使更多劳动力回归社会,增加社会劳动力资源。
二、羁押必要性审查制度运行所面临的问题
羁押必要性审查作为一项新的司法审查制度,尚处于起步学习阶段,对于如何具体运行仍然面临诸多问题。
(一)执法办案人员面临转变传统执法的惯性思维
由于1997年刑诉法中未明确规定羁押必要性审查制度,导致司法实践中部分检察机关办案人员中存在就案办案,忽视对在押人员人身权利的保护,构罪即捕、一捕到底成为一些办案人员的主导思想。羁押必要性审查制度的执行中,部分办案人可能认为批捕环节已经进行了一次必要性审查,逮捕之后羁押阶段再进行一次审查,存在工作的重复性,这种制度执行的消极情绪,可能导致少数办案人员为了方便办案,对犯罪嫌疑人羁押的必要性不大,或者犯罪情节较轻的犯罪嫌疑人仍会予以羁押。
(二)羁押必要性审查面临如何融入目前执法办案工作机制。
在当前的执法办案工作机制下,检察院侦查监督部门在对提请批准逮捕的案件进行审查并作出逮捕决定后,即将案卷移送给侦查机关继续侦查。在捕后继续侦查过程中,公安机关很少会主动将案件的后续进展情况与侦查监督部门进行沟通,而侦监部门也鲜有主动对批捕案件进行捕后跟踪。新刑诉法增加的捕后羁押必要性审查,虽然进一步扩展了侦查监督的工作范围,但具体执行程序、职责分配等问题尚没有明确规定。新制度无法很好融入现有办案机制问题,必将制约羁押必要性审查工作的开展。
(三)羁押必要性审查权的监督是今后工作面临的难题
新刑诉法通过对监视居住、取保候审规定的修改,使羁押必要性审查与非羁押强制措施相结合,一定程度上解决了犯罪嫌疑人释放后的管理问题,但是羁押必要性审查毕竟还是建立在对书面证据材料的审查基础上,通过外在客观证据材料对行为人羁押必要性进行审查,其并不能保证犯罪嫌疑人对刑事诉讼程序的配合,因此,如果羁押必要性审查权遭到滥用,必将导致严重后果。羁押必要性审查制度赋予办案人员的审查权,在合理运用的情况下可以起到保障犯罪嫌疑人权利的作用,但是此权利的滥用,将导致大量人身危险性高的犯罪嫌疑人回归社会,给社会治安增添不稳定因素。因此,如何监督办案人员的羁押必要性审查权,是确保该制度发挥其应有功效的保障。